7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.İşlettiği büfede yabancı menşeli ve bandrolsüz tütün ürünleri ve alkollü içkiler ile yakalanan sanığa atılı suç 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı halde, suçun nitelendirilmesinde yanılarak 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde yer alan suçu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında, bu hususun karar gerekçesinde açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, aynı eylem nedeniyle 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinden beraat kararı verildikten sonra ayrıca 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık ve katılan T.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs. konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak tütün ürünleri bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle yerel mahkeme kararı bu yönden doğru olup, T.. K.. müdahil olamayacağından 5607 sayılı yasa yönünden temyiz talebinin reddi, beraat kararı yönünden ise verilen hüküm doğru olup hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.