8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2016 tarih ve 2016/554 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun' un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun' un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarih ve 2016/173 Esas, 2016/1091 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira, hakaret ve tehdit suçlarından beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, katılanlar hakkında asılsız yere suç isnadında bulunarak iftira suçunu işlediği ve "siz insan mısınız, sen buraya gelirsin ancak ölümün çıkar" şeklinde sözler söylerek hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2.... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2015 tarihli kararı ile katılanlar hakkında tehdit suçundan başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

3.Kolluk görevlilerince hazırlanan 28.12.2015 tarihli tutanakta, sanığın izni dışında ve habersiz olarak çekilen ses kaydının çözümlendiği anlaşılmıştır.

4.Ses kaydı bulunan CD üzerinde mahkemece yaptırılan incelemede 19.01.2016 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda; miras meselesinden kaynaklı sanık ile katılanlar arasında bulunan husumet nedeniyle sanığın katılanlar hakkında şikayetçi olması ve delil yetersizliği nedeniyle katılanlar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasının iftira suçunun işlediğinin kanıtı sayılamayacağı sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla mahkeme kabulünde isabetsizlik olmadığından katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın izni ve rızası dışında çekilen kamera kaydı üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde hakaret ve tehditte bulunduğuna dair delil bulunmadığı değerlendirildiğinde mahkeme kabulünde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında beraat hükümleri kurulurken uygulanan kanun maddesinin ve fıkrasının karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hususu yönünden hüküm isabetli bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarih ve 2016/173 Esas, 2016/1091 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği her üç hükümdeki "Beraatine" ibaresinden önce gelmek üzere '' 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sonucu itibariyle isabetli bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2023 tarihinde karar verildi.