12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Av. .....

DAVALI ...

Av. ... - ..

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkiline ait.... deki kuruyemiş dükkanının anahtar teslimi, tadilat ve onarımı işine ilişkin 19/03/2021tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelinin 430.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve bunun 250.000,00 TL sinin nakit olarak işin başında davalıya ödendiğini , geriye kalan 180.000,00 TL nin ise çekle üç bölüm olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ,ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede işi tamamlamadığı ve 102 gün sonra işi yarım bıraktığını , müvekkilinin ... değişik iş dosyası ile iş durumunun tespitini yaptırdığını , daha sonrada eksik kalan işlerin müvekkili tarafından tamamlanarak, söz konusu iş yerini faaliyete geçirdiğini ,bu tespit raporuna göre, eksik bırakılan işler bedelinin 84.050,00 TL ve ödenmeyen borç miktarının 95.950,00 TL olduğu, ancak davalının dükkanın müvekkilince tamamen tamamlanıp faaliyete geçirilmesinden sonra ...Değişik iş dosyasında tespit yaptırarak, işin tamamının kendisi tarafından yapıldığı kabul edilerek , sözleşme kapsamında yaptığı işten dolayı 180.000,00 TL bakiye alacağı , yine sözleşme dışı dükkanın alt katında yapılan işlerden ötürü 160.250,00 TL ve üst katında yapılan işlerden dolayıda 218.742,00 TL alacağı olduğunu tespit ettirerek, bu miktarların müvekkilinden tahsili istemiyle ... esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçtiğinin ve ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle takibi kesinleştirdiğini , ancak müvekkilinin sözleşme kapsamında ödenmeyen iş bedelinin 95.950,00 TL olduğunu , davalı tarafından yapılmayan müvekkilim tarafından yapılan sözleşme içi ve dışı işler bedeli talebinin yerinde olmadığını belirterek ; takip konusu edilen miktarın 531.790,35 TL lik kısmı yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyetli takibi nedeniyle %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamındaki işler ve sözleşme dışı işlerin müvekkili tarafından yapılarak davacıya teslim edildiğini , bu durumun ....numaralı dosyasında tespit edildiğini ve bu nedenle davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının, sözleşme kapsamındaki taahhütlerinden hiçbir taahhüdünü süresinde yerine getirmediğini, 19/03/2021 tarihli sözleşmede ödenmesi gereken 250.000,00 TL peşinatın gününde ödenmediğini, kalan 180.000,00 TL'nin hala ödenmediğini, sözleşme kapsamında olmayan alt kat imalat bedeli 160.250,00TL ve üst kat imalat bedeli 218.000,00 TL yi ödenmediğini, yapılan ihtar ve icra takibine rağmen ödenmediğini, davacının mütemerrit olduğunu, ödemeden haksız ve hukuka aykırı olarak kurtulmak, ödemeyi uzatmak, müvekkiline zarar vermek için işbu davayı açtığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhinde %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak tahsili istemiyle başlatılan takipte , borçlu olunmadığın tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; ... tarafından 25/03/2021 tarihli proje onayına... Noterliğinin 29/06/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, .... İş sayılı tespit dosyalarına, davalı vekili ise; İcra dosyasına, ... İş dosyasına, sözleşme ve ihtarnameler, keşif, bilirkişi ve yemine dayanmıştır. ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı aleyhinde ilamsız icra yoluna ilişkin ödeme emriyle; 180.000,00 TL (19.03.2021 tarihli sözleşmede istenen) , 160.250,00 TL ( Sözleşme dışı ekstra alt kat yapılan işler, 218.742,00 TL(Sözleşme dışı ekstra üst kat yapılan işler ) ve 68.748,35 TL ( 02.02.2022 tarihine kadar işlemiş faiz / yıllık reeskont iskonto) olmak üzere toplam 627.740,35 TL nin tahsili amacıyla takip başlattığı, takibin kesinleştiği ve derdest olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan 19.03.2021 Tarihli Dükkân Yapım Sözleşmesi ; Madde 1-2: davalı tarafından davacıya ait ... bulunan dükkânın tadilat ve onarım işleri anahtar teslim olarak ekte belirtildiği şekilde yapılacağı, Madde 3: Yapımcının yapılması istenen işi 430.000 TL + KDV üzerinden bu sözleşme ile ekindeki şartlara uygun olarak yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, müşterinin KDV istememesi durumunda herhangi bir KDV ve fatura düzenlenmeyeceği, Madde 4: İşin eksiksiz olarak yapılarak teslim edilmesi için süre, bu sözleşmenin her iki tarafça imzalandıktan sonra peşinat alınarak, mimari ve AVM şartnamesinde bulunan diğer tüm projelerin çizimine başlanacağı, Projelerin AVM tarafından onaylandıktan sonra hemen işe başlanacağı ve işin teslim süresinin 50 iş günü olduğu, Madde 5: İş sahibi işin kontrolünü kendisi yapmakta veya başka kişi veya kurumlara yaptırmakta serbest olduğu, Yapımcı işin kontrolü sonucunda fenni şartlara, projeye, sözleşme şart ve eklerine göre hatalı, eksik veya yanlış uygulamaları tamamlamak veya düzeltmekle yükümlü olduğu, işin tamamlandığı zaman iş sahibi ve yapımcı “Teslim Tutanağı” düzenleyeceği, Madde 6: Garanti süresinin; işin tamamlanmasından ve teslim tutanağının düzenlenmesinden itibaren 2 yıl (24 ay) olduğu, Ödeme Şeklinin; İşin başında ve ortasında 250.000 TL nakit olarak alınmış olacağı, geriye kalan 180.000 TL’lik kısmın teslimattan sonra 3 parça şeklinde çek alınacağı, çek evraklarının

60.000 TL’lik parçalar halinde 4,5 ve 6 ay vadeli olacağı EK-1 de Yapılacak İmalatların : Elektrik işleri, Sıhhi Tesisat İşleri, İnşaat İşleri, Mobilya ve Teşhir Dolapları, Cephe Sistemleri, Reklam ve Tabela, Güvenlik Sistemleri, Havalandırma İşleri başlıkları altında sıralanmış, ayrıca yukarıda belirtilen işler haricinde istenilen ekstra işlerin, ekstra bedel ve süre eklenip uygulandığında gereğinin sağlanacağı, hususları yer almaktadır. ....Noterliğinin 29.06.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; davacı tarafından davalı şirkete ,dava konusu anahtar teslimi inşaat işinin süresinde tamamlanmadığı, eksik ve ayıplı işler olduğu, iş sağlığı ve güvenliğine aykırı hareket edilmesi nedeniyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 01/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. ....Noterliğinin 08/07/2021 tarih ve ... yevmiye nolu cevabı ihtarnamesiyle davalının; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tüm işlerin eksiksiz yapıldığı, sözleşmeye ek olarak işlerin yapımı konusunda tekraren anlaşma sağlanarak, işin konusunun, esasının ve maliyetinin değiştiğini, üst katın yapılması istendiğinden ve üst kattında taraflarınca yapıldığından, ek süre ve ek ödeme için imzalanan ek sözleşme olduğunu, taraflar arasındaki whatsapp görüşmelerinde de ek işler ve ek unsurların yapımının taraflarında istendiği, bu nedenle iş süresinin gecikmesinin söz konusu olmadığını, taraflarınca istenen işlerin değiştirilmesi neticesinde ek süre ile işin sorunsuz şekilde bitirildiğini, buna rağmen işin teslim alınmadığını, tek taraflı fesih haklarının oluşmadığını, sözleşmenin halen geçerli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ek maliyet içerikleri ve ek tadilatlar kapsamında, ana sözleşme kapsamında kalan bakiye olan 180.000,00 TL olmak üzere, ek işler için çıkan maliyet 99.000,00 TL için ödeme planı, ödeme veya çeklerin taraflarına 7 gün içerisinde ulaştırılması aksi halde, sözleşmesel yükümlülüklerinin, işbu ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yerine getirilmediğinden tüm talep ve dava hakları saklı tutulduğu ihtaren bildirilmiş , bu ihtarname 12/07/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. ... Değişik iş dosyası celp edilip incelendiğinde ; davacı tarafın 19/03/2021 tarihli sözleşme uyarınca yapılması gereken ancak yapılmayan eksik işlerin ve de imal edilen işlerin ayıp ve kusurlarını ve de imalat bedelleri ve maliyetinin tespiti talebi üzerine, inşaat mühendisi ile birlikte yapılan keşif sonucu hazırlanan 30/07/2021 tarihli tespit raporunda; yapımcı firma tarafından yapılmayan işler ile ayıplı kusurlu işlerin sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına göre giderilmesi için yapılacak malzemeler ve işçilikler KDV dahil keşif tarihi itibari ile 84.050,00 TL olarak hesap edilmiştir. ...Değişik iş dosyasının incelenmesinde; davalı tarafın dava konusu sözleşme kapsamında yapılan işlerin ve maliyetlerinin, yine sözleşmeye ek olarak yapılan işlerin ve maliyetinin tespiti istemi üzerine, inşaat mühendisi, makine mühendisi, elektrik ve fen mühendisi ile birlikte 30/09/2021 tarihinde keşif yapılarak hazırlanan 10/01/2022 tarihli raporda; mekanın hali hazırda kullanıldığı, inşaat işleri açısından sözleşmede yer alan tüm kalemlerin tamamlanmış durumda olduğu, elektrik sisteminin genel olarak çalıştığı, sözleşmeye ek olarak yapılan işlerin belirlendiği, ancak değerinin tespitinin yapılmadığı görülmüştür.

Tarafların delilleri toplandıktan sonra, dosya kapsamı vede ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanması için inşaat bilirkişisi, mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanından oluşturulan heyetten alınan 07/11/2022 tarihli raporda; taraflar arasında (davacı iş sahibi, davalı yüklenici), İncek Vista AVM’de bulunan 53 numaralı dükkanda, anahtar teslim olarak bir kısım yapım işi için 19/03/2021 tarihinde

430.000,00 TL miktarlı sözleşme imzalandığı, bu miktardan 250.000,00 TL nin yükleniciye ödendiği, 180.000,00 TL nin ödenmediği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacı ve davalı şirketlerin yasal ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dava dosyasında ıslak imzalı dekontların birer örnekleri olan toplam 250.000, TL tutarındaki banka ödemeleri başta olmak üzere tarafların defter kayıtlarında tarafların birbirleri arasında dava konusu olan ticari ilişkiye dair hiçbir kayıta rastlanmadığı, davacının , davalı şirket yöneticisine banka yoluyla 250.000,TL toplam ödeme yaptığı, sözleşmenin davacı işveren tarafından, ....Noterliğinin 29.06.2021 Tarih Ve ...Yev. Nolu İhtarnamesiyle tek taraflı olarak feshedildiği, 09/07/2021 tarihli tespit mahkemesi 1. keşif (30/07/2021 tarihli) bilirkişi raporuna göre sözleşmeye kapsamında eksik ve ayıplı iş tutarının 71.228,81 TL (71.228,81 TL+KDV=84.050,00) olduğu,yine 10/01/2022 tarihli( 30/09/2021 tarihli 2. Keşifte) tespit mahkemesi bilirkişi kurulu raporuna göre ise; sözleşme kapsamında olan işlerin ve ek işlerin tamamlandığının tespit edildiği, bu çerçevede yapılan ilave işlerin tutarının Eylül 2021 tarihi itibariyle 57.515,00 TL olarak tespit edildiği, bu durumda , fazla imalat bedelinin yapıldığı tarihi Temmuz 2021 yılı kabul edilerek yeniden hesap edildiğinde 51.600 TL olduğu ve toplam imalat bedelinin (430.000 + 51.600) 481.600,00 + KDV olarak hesaplandığı, taraflar arasında teslim tutanağı, ek işler ve maliyetine yönelik başka bir ek sözleşme bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen dava konusu sözleşmede faiz türü ve oranı kararlaştırılmadığı nazara alınarak yasal faiz üzerinde yapılan hesaplama neticesinde , dava konusu ... E. sayılı dosyasında, davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak miktarının (Talep edilen bakiye alacak 180.000,00 TL- tespit edilen eksik kusurlu işler bedeli 71.228,81 TL =)108.771,19TL , sözleşme dışı ilave işler için alacak miktarı 51.600,00 TL olmak üzere toplam alacağının (108.771,19 + 51.600,00 TL =)160,371,19 TL olduğu ve bu miktarın temerrüt tarihinden takip tarihine kadar %9 işlemiş faizinin 7.790,09,00 TL olmak üzere davalının toplam alacağının (108.771,19 + 51.600,00 + 7.790,09T =) 168.161,28 TL olduğu ve bu kasamda davacının takipte borçlu olmadığı miktarın ( 627.740,35 - 168.161,28 = ) 459.579,07 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin, whatsapp mesajları görüntüsünde, davalının üst kat ile ilgili yapılacak fazla imalatın 39.700,00-TL olduğunu söylemesi üzerine, müvekkilinin de yapmamak yönünde mesaj atığını ve davalınında kabul ettiğini, bu nedenle yaptıkları fazla imalatın bulunmadığın belirterek, rapora itiraz etmiştir. Yine davalı vekili ,bilirkişi heyetinde makina mühendisi ve elektrik mühendisinin de bulunması gerektiğini , inşaat mühendisi alanı dışında bulunan ısıtma soğutma ve havalandırma bölümleri ve de elektrik ile ilgili kısımlar olduğunu, bu nedenle raporun yetersiz kaldığını belirterek, yeniden söz konusu uzmanlık alanında bilirkişi eklenerek ve keşif yapılarak rapor alınmasını talep etmiştir.

Dosyamız kapsamında, dava konusu iş yerinin faaliyete geçtiği vede davalı tarafın işyerinde ... belirttiği uzmanlık alanlarında oluşturulan heyetle tespit yapılarak rapor alındığı, yine davalının tespit yaptırdığı nazara alınarak , mahallinde keşif yapılmasında hukuki menfaat bulunmadığı anlaşılmış , tarafların rapora itirazlarının değerlendirilmesi için mevcut heyete elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişi eklenmek suretiyle oluşturulan heyetten alınan 14/02/2023 tarihli raporda ise; taraflar arasında (davacı iş sahibi, davalı yüklenici), ...’de bulunan 53 numaralı dükkanda, anahtar teslim olarak bir kısım yapım işi için 19/03/2021 tarihinde, 430.000,00 TL miktarlı sözleşme imzalandığı, bu miktardan 250.000,00 TL nin yükleniciye ödendiği, 180.000,00TL'nin ödenmediği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davacı ve davalı şirketlerin yasal ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava dosyasında ıslak imzalı dekontların birer örnekleri olan toplam 250.000, TL tutarındaki banka ödemeleri başta olmak üzere , tarafların birbirleri arasında dava konusu olan ticari ilişkiye dair hiçbir kayıta rastlanmadığını , bu nedenlerle aksi yönde bir bilgi ve belge ve tespit yapılana kadar davacının, davalı şirket yöneticisine banka yoluyla 250.000, TL toplam ödeme yaptığı, sözleşmenin davacı işveren tarafından, ....Noterliğinin 29. 06.2021 Tarih Ve... Yev. Nolu İhtarname ile tek taraflı olarak feshedildiği, ... Mahkemesinin.... İş nolu dosyada alınan 09/07/2021 tarihli 1. Keşif (30/07/2021 Tarihli Bilirkişi Raporu) sonucu sözleşmeye göre eksik ve ayıplı iş tutarının; Elektrik imalatları açısından, ayıplı iş bulunmadığı , yine Makine imalatları açısından eksik iş bedeli olarak belirlenen toplam 4.830,00 TL+ KDV nin rayiçlere uygun olduğu, bu kapsamda eksik bedelinin( 64.278,81+ 4.830,00 = )69.108,81 TL olduğu, Fazla İnşaat imalatları açısından asıl raporda fazla iş bedeli olarak belirlenen 51.600,00-TL’ye yönelik itirazların yerinde olmadığı, bu durumda toplam iş bedelinin, fazla imalat bedelinin yapıldığı tarihi Temmuz 2021 yılı kabul edilerek (430.000 + 51.600)= 481.600,00 + KDV olarak hesaplandığı, taraflar arasında teslim tutanağı, ek işler ve maliyetine yönelik başka bir ek sözleşme bulunmadığı, bu durumda ... E.sayılı icra dosyasında talep edilenlerden:

a)Davalı yüklenicinin Sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacak miktarının (Talep edilen bakiye alacak 180.000,00 TL- Tespit edilen eksik kusurlu işler bedeli 69.108,81 TL,=) 110.891,19 TL olduğu ve davacı iş sahibinin borçlu olmadığı tutarın 69.108,81 TL ,

b)davalının sözleşme dışı ilave işler için alacak miktarının 51.600,00 TL olup ( Talep edilen 378.992,00 TL- Tespit edilen 51.600,00 TL’sı olup =) 327.392,00 TL’ fazla talep bulunduğu ve davalının toplam asıl alacağının ; 110.891,19TL + 51.600,00TL= 162.491,19 TL ve davacının borçlu olmadığı miktarın ; 627.740,35 TL -162.491,19 TL= 465.249,16 TL olduğu tespit ve hesap edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı , dava , cevap , taraflar arasındaki sözleşme , ... mahkemesinde yaptırılan tespitler ile noter ihtarnameleri, icra takip dosyası ile bilirkişi rapor ve ek rapor birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında imzalanan 19/03/2021 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici tarafından , davacı işverene ait...’de bulunan 53 numaralı dükkanın anahtar teslimi olarak, tadilat ve dekorasyon işinin 430.000,00 TL bedelle yapımı hususunda anlaştıkları , sözleşme bedelinin 250.000,00 TL sinin yüklenici davalıya ödendiği, bakiye 180.000,00 TL sinin ödenmediği hususunda anlaşmazlık bulunmadığı, ancak eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı vede davalının belirttiği gibi sözleşme dışı ek olarak alt ve üst katlarda da iş yapılıp yapılmadığı ve bedelleri konusunda anlaşmazlık mevcut olduğu , taraflar arasında yapılan işin teslimine ilişkin bir tutanak , ek işler ve maliyetine yönelik ek bir sözleşme dosyaya sunulmadığı nazara alınarak bu hususta tarafların sulh hukuk mahkemesinde yaptırdıkları tespit raporları delil olarak kabul edilmiştir. Her ne kadar davacı iş veren davalının işi eksik ve yarım bıraktığı ve kendisi tarafından tamamlatıldığı ileri sürülmüş ise de, bu işleri üçüncü kişilere yaptırdığı konusunda dosyaya bilgi ve belge sunmadığı , davalı tarafın yatırdığı tespitte, dükkanın tamirat ve tadilat işinin bitirildiği vede faaliyete geçirildiğinin tespiti gözetildiğinde tüm işlerin davalı tarafından yapıldığı kabul edilmiştir. Davacı iş veren tarafından gecikme, eksik ve ayıplı iş yapıldığı iddiasıyla sözleşmenin 29.06.2021 tarihli ihtarnameyle tek taraflı olarak fesih edildiği ve bilaharede ... Mahkemesinde yaptırdığı tespite göre, eksik ve ayıplı iş bedelinin 84.050,00 TL olduğu belirlenmiş ise de, mahkememizce alınan rapora göre eksik ve ayıplı işler bedelinin 69.108,81

TL olduğu ve davalının sözleşme kapsamında yaptığı ve ödenmeyen bakiye iş bedelinin 110.891,19 TL olduğu tespit edilmiştir. Yine davalının, sözleşme dışı ilave olarak yaptığının iddia ettiği ve ...Mahkemesinde yaptırdığı tespite belirlenen işlerini, Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından tespit edilen bedilinin 51.600,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda davalın sözleşme kapsamı ve ilave işler nedeniyle ödenmeyen talep edebileceği toplam asıl alacak miktarının 162.491,19 TL olduğu , bu miktardan fazlasının davalı tarafından noter ihtarı ile talep edildiği vede bu ihtarın davacıyı temerüde düşürücü nitelikte olduğu nazara alınarak, davacının temerrüt tarihi olan 20.07.2021 ile takip tarihi 02.02.2022 arasında 197 gün için( talebinde faiz türünü "yıllık reeskont iskonto" olarak belirtildiği, ancak bu şekilde bir faiz türü olmadığından) yıllık yasal %9 faiz oranı üzerinde yapılan hesaplamada, işlemiş faiz miktarının ( 162.491,19 x197x9/ 36500=) 7.893,07 TL ve davalının toplam alacağının 171.384,26 TL olduğu , davalının takipte toplam 627.740,35 TL yi talep ettiği , bu nedenlerle davacının fazla talep edilen ( 627.740,35 TL -171.384,26 TL= ) 457.356,09 TL yaptığı itirazın yerinde olduğu ve bu miktar kadar davalıya borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca tarafların tazminat taleplerinin, alacak miktarının yargılama ile tespit edildiği ve likit olmadığı nazara alınarak davanın kısmen kabul ve kısmen reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2022/240 esas sayılı dosyasında, davacı aleyhinde başlatılan takipte ; sözleşme kapsamında yapılan ve ödenmeyen iş bedeli kaleminin 69.108,81-TL'sinden, sözleşme dışı üst kat ve alt katta yapılan ekstra işler kaleminin 327.392,00TL'sinden ve işlemiş faiz kaleminin 60.855,28TL'sinden olmak üzere toplam 457.356,09TL' de borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazla istemin REDDİNE,

Taraf vekillerinin tazminat taleplerinin yasal şartlar oluşmadığından REDDİNE,

2.Alınması gereken 31.241,99-TL harçtan peşin alınan 9.081,65-TL harcının mahsubu ile bakiye 22.160,34-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-

Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 9.081,65-TL peşin harç, 11,50-TL vekalet harcı toplamı 9.173,85-TL ile, davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 497,68-TL posta masrafı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.997,68-TL'nin kabul/red oranına göre 4.298,16-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan 3.000,00-TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 419,90-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, geri kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 67.029,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 11.909,48-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7.HMK' nun 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, oy birliği ile verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere , açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023 Başkan ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Üye ... ✍e-imzalıdır Katip ... ✍e-imzalıdır