Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şüpheli ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 24.08.2022 tarihinde yanında yolcu olarak ... ve ...'ında bulunduğu sırada aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada ... vefat ettiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağında göre kazanın oluşumunda şüpheli ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza, sürücünün ağır ihmal ve kusuru ile gerçekleştiğini, ceza dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, sürücü kaza esnasında son derece süratli bir şekilde araç kullandığını, müteveffanın işbu trafik kazasında herhangi bir kusurunun mevcut olmadığını, müteveffa ...'nın vefatı nedeniyle, davacı ... lehine şimdilik 5.000 TL, davacı ... lehine şimdilik 5.000 TL, davacı ... lehine şimdilik 5.000 TL (Miktar belirlenebilir olduktan sonra artırılmak üzere belirsiz alacak davası) destekten yoksun kalmadan kaynaklı maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, huzurdaki davadan önce, müteveffanın anne ve babasının davalı sigorta şirketi aleyhine açtığı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dava kapsamında sulh olunmuş ve 21.08.2023 tarihinde 162.972,31-TL anapara olmak üzere toplam 182.256,70-TL ödeme yapıldığını, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatı talebi bakımından davacıların zararı eksiksiz olarak karşılandığından iş bu davanın reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, hatır taşıması ve emniyet kemerinin takılmamasından dolayı indirim yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır. Davacılar ayrı ayrı olarak Mahkememize sundukları 29/12/2023 tarihli dilekçeleriyle, davadan feragat ettiklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemidir. Bu durumlar karşısında davacıların davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacıların davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Peşin olarak alınan 269,85 TL harcın, alınması gereken 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın, davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.280 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/01/2024