1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1....

4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/280 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1956 Esas, 2022/1745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

B. Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Maktul ...'ın babası olan katılan ... ile sanık ...'ın babası olan ...in amca çocukları oldukları, ...in aile bireyleriyle birlikte .......,İlçesi'nde nalbur dükkanı işlettiği, katılan ...'in de bu nalbur dükkanından yaptığı alışveriş nedeniyle ...e borçlu olduğu, ancak borçlarını ödemediğinin iddia edildiği, bu alacak-borç ilişkisi nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, ...in çocukları olan ....., ve .....,'ın olay günü sabah saatlerinde alacaklı olduklarını iddia ettikleri parayı istemek için katılan ...'in yaşadığı... Köyü'ne geldikleri, bu sırada aralarında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında katılan ...'in oğlu ...ile ...in oğlu ...'ın havaya silahla ateş ettikleri ve bu olayla ilgili ayrıca işlem yapılarak ...'ın gözaltına alındıkları, akabinde katılan ...'in İstanbul'da yaşayan oğulları maktul ... ile Yakup'un, babasına ve kardeşine saldırıldığı gerekçesiyle yine İstanbul'da yaşayan akrabaları ..., ..., ... ve ...'yi de yanlarına alarak İstanbul'dan.....'e geldikleri, tarafların aynı gün akşam üzeri saat 19:00 sıralarında ......, ilçe merkezinde bulunan Ulu Cami önündeki manav dükkanının önünde karşılaştıkları ve aralarında kavga çıktığı, bu kavgada ...in oğulları ....., ve sanık ...'ın bir tarafta, katılan ... ve İstanbul'dan gelmiş olan maktul ..., ... ..., ... ve ...'nin karşı tarafta bulunduğu, iki gurubun birbirlerine ellerinde sopalarla saldırdıkları, olay yerine polis ekiplerinin gelmesi üzerine kavganın dağılır gibi olduğu ancak polis ekiplerinin olay yerini kontrol ettiği sırada tarafların tekrar kavga etmeye başladıkları ve polis ekiplerinin müdahalesine rağmen kavgaya devam ettikleri, tutanak tanığı H.V.'nin sanık ile maktul arasındaki kavgayı ayırmaya çalıştığı sırada sanığın bıçak ile maktul ...'ı sol göğsünden bıçaklayarak olay yerinden kaçtığı, maktul ...'ın aldığı bıçak darbesi üzerine yere düştüğü ve olay yerinde hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2.Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3.Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 24.12.2019 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer ve kalp yaralanması sonucu meydana geldiği" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

4.Olay yeri inceleme, görüntü izleme tutanakları, sanığın yaş tahsisine ilişkin adli tıp raporu ve olay yerinde elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık ...'ın düzeltilmiş yaşının karar başlığında yanlış yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli ile maktulde ki yaralanmanın niteliği ve ulaştığı boyut göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/1956 Esas, 2022/1745 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.