8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği bir hafta olduğu halde hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, 23.02.2023 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik sanığın 07.03.2023 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2.Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine sanık hakkında kurulan hükmün Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; Herhangi bir nedene dayanmamıştır.

1.Dava konusu olay, sanığın başkasına ait kimlik bilgilerini kullandığı iddiasına ilişkindir.

2.28.11.2014 tarihli kolluk tutanağı ile 22.11.2014 günü ... isimli şahsa yönelik gerçekleştirilen kapkaç olayına ilişkin polis merkezine müracaat eden şahsın fotoğraf üzerinden sanığı .... ismi ile teşhis ettiği, yapılan araştırmada sanığın emniyet kayıtlarında .... ismi ile kayıtlı olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.

3.Sanığın 28.11.2014 tarihinde gerçekleştirdiği hırsızlık eylemine ilişkin Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/948 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu kararın 20.06.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

4.Sanığın savunmasında, aranması olabilir düşüncesi ile kuzenine ait kimlik bilgilerini kullandığına dair ikrarda bulunduğu belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden 2709 sayılı T.C. Anayasası'na aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.