10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2015 tarihli ve 2015/3 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihi olan 11.06.2014 günü saat 19.10 sıralarında Başkale İlçesi Jandarma Karakol Komutanlığı yol emniyet ve kontrol noktasında, sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumluya ait oto kiralama iş yerinden kiraladığı 65 BA 720 plaka sayılı araç ile Başkale İlçesi istikametinden Van İli istikametine doğru seyir halinde iken jandarma görevlileri tarafından durdurulduğu, jandarma görevlileri tarafından yapılan arama sırasında aracın arka koltuğunun önünde bulunan paspasların atlındaki bölmede sarı koli bandı ile sarılmış paketlerin görülmesi üzerine, paketlerden bir tanesinin kontrol amacıyla jandarma görevlisi tarafından alındığı esnada sanığın araçla hızla hareket ederek kontrol noktasından Van istikametine doğru kaçtığı, aracın kaçmasına müteakip jandarma görevlileri tarafından takip yapıldığı, tüm aramalara rağmen sanığın bulunamadığı, araç içerisinden ele geçirilen paket açıldığında daralı ağırlığı 510 gram eroin ve asetil kodein maddesi olduğunun anlaşıldığı, sanığın yakalanmasına yönelik yapılan araştırmalar sırasında sanığın idaresindeki aracın aynı gün saat 23:20 sıralarında Van istikametinden Başkale istikametine doğru geçtiğinin tespit edilmesi üzerine durdurularak sanığın yakalandığı, araçta kaçırılan diğer paketlerin tespit edilemediği olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suça konu maddenin eroin olduğu anlaşıldığından cezasında yarı oranında artırım yapılmasına, sanığa verilen cezada yakalandıktan ve bu suçun işlendiğinin haber alınması sonrasında gönüllü ve samimi olarak ikrar ederek suç ortaklarının ve suçun kısmen de olsa ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeni ile verdiği yardımın niteliği dikkate alınarak etkin pişmanlık gösterdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezasında 1/3 oranında indirim yapılmasına, sanığa verilen cezada verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri ve ikrarı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca cezasında 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verilmiştir.

11.06.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, jandarma görevlileri tarafından emniyet noktasında rutin yol kontrolü nedeniyle durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki araç içerisinde yapılan arama sonucu, aracın arka koltuğunun önünde bulunan paspasların altındaki bölmede sarı koli bandı ile sarılmış halde daralı ağırlığı 510 gram uyuşturucu maddenin ele geçtiği anlaşılmakla; sanığın içerisinde bulunan araçta yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da 11.06.2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı içerisinde yer alan Başkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/242 sayılı arama kararının Jandarma Komutanlığından da sorularak "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2015 tarihli ve 2015/3 Esas, 2015/351 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün diğer yönleri incelenmeksizin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.