4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Tanık ... ... aşamalardaki anlatımının kendi içinde çelişkili olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve sanığın, hangi sözlerle müştekiyi tehdit ettiği Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde kanıtlara dayalı olarak kararda açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2.Kabule göre de;

a)Sanığın, müştekinin, “arsasını çaldığını ve bununla ilgili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/542 Esasına dava açtığını” savunması karşısında, söz konusu dava dosyası da getirtilip incelenerek, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

b)Temel ceza belirlenirken, TCK'nın 106. maddesinin hangi cümlesinin uygulandığı ve gün para cezasının hesaplanması sırasında uygulanan kanun maddesi gösterilmeyerek CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

c)Nüfus ve adli sicil kayıtları getirtilip incelenmeden karar verilmesi,

d)TCK'nın 106/1-1. cümlesinde seçenekli ceza öngörülmediği halde, doğrudan adli para cezasına hükmedilmesi,

e)Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, karşı temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.