8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.04.2013 tarihli iddianamesi ile ...

belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarından sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 158 ... maddesinin birinci fıkrasının j bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

B. Ankara 3.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkındaki eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince ... belgede sahtecilik ve sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden değerlendirilmesi, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Konya Asliye Ceza Mahkemesi olduğu gerekçeleriyle yetkisizlik ve görevsizlik kararları verilmiş, Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.06.2013 tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı vermesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 30.10.2013 tarih, 2013/14482 Esas,2013/10345 Karar sayılı kararıyla Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

C. Konya 9.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında ... belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

D. Konya 9.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarih ve 2020/18334 Esas, 2021/17918 Karar sayılı kararı ile sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına, ... belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün ''sanığın mağdur ...'e ait sürücü belgesi ve kimlik bilgileri ile ...'a müracaat ... mağdur adına kredi kartı düzenlettirme ve teslim almaktan ibaret eyleminin;

TCK 245/2. maddesine uyan sahte kredi kartı üretme suçunu oluşturduğu ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kazanılmış hak gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir."

E. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;

Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli kararı ile sahte kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi gereğince sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz talebi;

1.Sanığın üzerine atılı suçun ... belgede sahtecilik suçunu oluşturması nedeniyle suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne,

2.Sanığa verilen cezada yapılan indirimlerin,kararın hukuka aykırı olduğuna ve diğer re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın, mağdura ait sürücü belgesinde yer ... kimlik bilgileri ile katılan ...'a müracaat ... mağdur adına kredi kartı düzenlettirdiği ve teslim aldığı kredi kartını kullandığı iddiasına ilişkindir.

2.Katılan banka vekili şikayetinde; mağdur ...'in kimliği ile müvekkil bankaya kredi kartı başvurusunda bulunulduğunu, kredi kartı başvuru formu ve bankacılık sözleşmesi imzalanarak mağdur adına kredi kartı tahsis edildiğini, mağdurun bankaya başvurarak kredi kartı talebinde bulunmadığını belirtmesi üzerine yapılan araştırmada mağdur adına düzenlenmiş sürücü belgesi kullanılarak sahte bilgi ve belgeler ile kredi kartı alındığını belirtmiştir.

3.07.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda; mağdur adına düzenlenmiş kredi kartı başvuru formu ve bankacılık işlemleri sözleşmesindeki mağdur adına atılı bulunan imzanın sanık ... tarafından atılmış olmasının kuvvetle mümkün ve muhtemel olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

4.Sanık savunmasında; mağdurun arabasında sürücü belgesini düşürdüğünü, kredi kartı başvurusu yaptığı esnada banka görevlilerinin referans olabileceği kimse olup olmadığını sorduğunu, sanığın da mağdurun ehliyetini banka görevlilerine verdiği, banka görevlilerinin mağdur adına kredi kartı düzenleyip verdiklerini, teslim aldığı bu kartı ihtiyacı olduğu için kullandığını, daha sonra kredi kartını borcunun yüksek olması nedeniyle borcu ödeyemediğini, pişman olduğunu, kredi kartı başvurusu esnasında sahte evrak kullanmadığını, banka görevlilerinin de olayda sorumlu olduğunu beyan ederek suçlamayı tevil yoluyla kabul etmiştir.

A. Katılan Vekilinin 1 ve 2 no.lu Temyiz Sebepleri Yönünden

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ile sanığın tanışıklığının bulunduğu,mağdurun kendisine ait sürücü belgesini sanığın aracında düşürdüğü, bu belgeyi bulan sanığın mağdurun kimlik bilgilerini kullanarak katılan ...'a başvurduğu,katılan bankadan kredi kartı düzenlettirdiği ve teslim aldığı,bu kredi kartı ile farklı tarihlerde harcamalar yaptığı;sanığın tevil yollu ikrarı ve bu ikrarı doğrulayıp destekleyen bilirkişi raporu ile ... olması karşısında;katılan vekilinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek sanığın sahte kredi kartı üretme suçunu işlediği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiş ise de;

Bozmaya uyularak kurulan hükümde Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararının sadece sanık tarafından temyiz edildiği gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç ceza olarak hükmedilmesi kanuna aykırı görülerek, 5320 sayılı Yasanın 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenlerle Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa'nın 8 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hükmün 1. bendinin 5. paragrafında yer ... ''CMUK'nın 326/son maddesi gereği sanığın cezası indirilerek sanığın sonuç olarak 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA'' ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeni ile sanığın cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının,Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.