7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2.Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken iş akdini ücretinin ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, duruşmaya katılmamış beyanda da bulunmamıştır. Mahkemece, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle karar verilmiştir.

Borcu sükut ettiren , hakkı ortadan kaldırabilecek her belge, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir (Yargıtay HGK. 27.1.2010 gün 2009/9-586 E, 2010/31 K. ). 6100 sayılı HMK’nın 327 nci maddesi gereğince, gereksiz yere davanın uzamasına veya yargılama giderine sebebiyet vermiş olan taraf, davada lehine karar verilmiş olsa dahi, karar ve ilam harcı dışında kalan yargılama giderlerinin tamamını veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir.

Somut olayda, davalı yargılama aşamasında duruşmaya katılmamış ve delil de bildirmemiştir. Ancak, temyiz dilekçesinin ekinde yıllık izin belgeleriyle içinde ulusal bayram genel tatil alacağı tahakkuku bulunan ücret bordroları ibraz etmiştir. Borcu sona erdiren bu belgelerin mahkemece değerlendirilmesi için karar bozulmalıdır. Ancak ilgili yasal düzenleme gereği, karar tarihi olan 24.12.2013 tarihine kadar yapılmış tüm masraflardan davalının sorumlu tutulması gereği karar verilirken gözönünde tutulmalıdır. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.