4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre ve sanığın dosyaya yansıyan kişiliğini değerlendirerek, dosya içeriğine uygun şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylem yanlış olarak nitelendirilmiş,

TCK'nın 125/3-a, 43/2, 265/1 madde ve fıkraları yerine TCK'nın 265/1 madde ve fıkrası uygulanmış ve sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini hükmolunan cezası kesinleşen diğer sanıkla birlikte, birden fazla kamu görevlisine yönelik olarak gerçekleştirmesine karşın TCK'nın 265/3, 43/2 maddeleri uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.