1. Ceza Dairesi

T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. ... 6.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.04.2022 tarihli ve 2021/275 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1.Mağdur Greentina'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2.Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/1336 Esas, 2022/1300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, teşebbüsün derecesine, suç vasfına ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mağdurların Irak uyruklu olup ... İli Yahyalar mahallesinde beraber yaşadıkları, suç tarihinde saat 21:30 sıralarında ikametin kilitli olmayan ancak kapalı olan kapısından sanığın, tekme atarak içeri girdiği, elinde 20 cm büyüklüğünde ekmek bıçağının bulunduğu, mağdur Odisho'nun sanığa "ne yapıyorsun burada, buradan çek git" dediği, sanığı mağdur Odisho'nun sanığa müdahalede bulunarak tekrar dışarıya çıkarttığı ve bunun üzerine evin bütün kapılarını kilitledikleri, 3-4 dakika sonra sanığın bu defa kapıyı kırarak tekrar içeri girdiği ve içeri girdikten sonra mağdur ...'nın yanına gittiği ve elinde bulunan bıçak ile mağdur ...'yı sırt sağ yanından iki adet kesici delici alet yaralanması ile yaralayarak yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olduğu, ayrıca yüzünün sağ tarafında künt travmaya maruz bıraktığı, mağdur ...'nın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, yine mağdur ...'nın kafasını cama vurduğu, daha sonra da balkondan atlayarak kaçtığı anlaşılmıştır.

Sanığın gece vakti sayılan bir saatte elinde bıçakla mağdurların meskenine girmesine mağdur Odisso'nun tepki vermesinden sonra dışarıya çıktığı sonra yeniden kapıyı kırarak içeriye girdiği, girdikten sonra doğrudan mağdur Greentina'yı önce kafasını cama vurarak akabinde bıçakla yaraladıktan sonra mağduru bıraktığı, elindeki aletin öldürmeye el verişli olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın yoğun bir kast içerisinde mağdura yönelik eylemi gerçekleştirdiği kabul edilerek öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden;

Suçta kullanılan alet, mağdurun yaralanması ve sanığın yoğun kast altında olduğunun anlaşılması sebebiyle suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir

B. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına karşı istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil olmaması nedeniyle aynı Kanunun 298 ... maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

C. Sanık müdafiinin, teşebbüsün derecesine, suç vasfına ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde yer alan (C) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/1336 Esas, 2022/1300 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.