1. Ceza Dairesi

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

İNCELEME KONUSU

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/554 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik katılan vekilinin itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair merci Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.08.2021 tarihli ve 2021/398 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 04.08.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 2023/7164 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86740 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB-2023/86740 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04:2021 tarihli kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, mercii Bafra Ağır Ceza Mahkemesince ilk derece mahkemesinin anılan dosyasında 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı, anılan Kanun'un 252/2. maddesine göre basit yargılama usulüne göre yürütülen yargılamalarda yapılan itirazların kararı veren Mahkemece genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Mahkemesine iadesine dair karar verildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un 'Basit yargılama usulünde itiraz' başlıklı 252. maddesinde yer alan, '(1) 251 ... madde uyarınca verilen hükümlere karşı itiraz edilebilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hükümler kesinleşir. (2) İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.' şeklindeki düzenleme ile,

Anılan Kanun'un 231/12. maddesinde yer alan, 'Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. İtiraz mercii, karar ve hükmü inceler; usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık tespit ettiği takdirde, gerekçesini göstererek karar ve hükmü kaldırır ve gereğinin yapılması için dosyayı mahkemesine gönderir.' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Somut olayda, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2020 tarihli kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itiraz üzerine 5271 sayılı Kanun'un 252/2. maddesi uyarınca duruşma açılarak genel hükümlere göre yeniden yargılama yapılmasını müteakip, sanığın mahkumiyetine ve anılan Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, katılan vekili tarafından yasal süre içerisinde bu karara itiraz edilmesi üzerine ise aynı Kanun'un 231/12 ve 268/2-3. maddeleri uyarınca katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükme yönelik itirazı hakkında bir karar verilmek üzere itirazı incelemeye yetkili mercii olan Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin itirazı üzerine esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için, aynı maddenin altıncı fıkrasında belirtilen objektif ve subjektif koşulların bulunması ve yapılan yargılama sonucunda sanığın isnad edilen suçu işlediğinin belirlenmesi gerekmekle, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onikinci fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır.

2.Olağan kanun yollarından olan itiraz, 5271 sayılı Kanun'un 267 ilâ 271 ... maddeleri arasında düzenlenmiş olup aynı Kanun'un, "İtiraz olunabilecek kararlar" başlıklı 267 nci maddesinde yer alan; "Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir." Şeklindeki düzenleme gereği kural olarak sadece hâkim kararlarına karşı gidilebilecek olan itiraz yoluna, kanunlarda açıkça gösterilmiş olunması kaydıyla mahkeme kararlarına karşı da başvurulması mümkündür.

05.04.2023 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin onikinci fıkrasında yer alan; “(12) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. İtiraz mercii, karar ve hükmü inceler; usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık tespit ettiği takdirde, gerekçesini göstererek karar ve hükmü kaldırır ve gereğinin yapılması için dosyayı mahkemesine gönderir.” Şeklindeki hüküm gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz halinde itiraz merciince, usule ve esasa ilişkin inceleme yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

3.Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle verilen ilk karara katılan vekilince itiraz edilmesi üzerine genel yargılama yapılarak verilen Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/554 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen merci tarafından hem usûl hem esas yönünden inceleme yapılması gerektiği dikkate alınmadan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.08.2021 tarihli ve 2021/398 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.