1. Ceza Dairesi

T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ

sanık ... müdafi, sanık ... müdafi

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ...ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan beraat kararlarına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca süre nedeniyle istinaf talebinin reddine dair hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/136 Karar sayılı kararı ile,

a)Sanık ... hakkında kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

b)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f)Sanık ... hakkında katılan ... ' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

g)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

h)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

ı)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1271 Esas, 2021/1810 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularından, katılan ... yönünden süreden reddine, diğer istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı (aleyhe), katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

a)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

g)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

h)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

Katılanlar ... ve Kemal Vekilinin Temyiz İstemi, sanık ...'in suçunun sübuta erdiğine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, iştirakin derecesine, cezaların yetersiz olduğuna, Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri, sanıkların atılı suçları işlemediklerinden bahisle sübuta, Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri, meşrû savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ... ile sanık ...'in suç tarihinde evli oldukları, sanık ...'in sanık ...'in babası, sanıklar ... ve ...'un ise kardeşleri olduğu, sanık ... ile katılan ... arasında olay tarihinden önce son iki yıldır aralarında zaman zaman geçimsizlikler yaşandığı ve bir süre ayrı yaşayıp tekrar bir araya geldikleri, olay tarihinde katılan ...'in kardeşi olan maktulün doğum günü olması sebebiyle katılan ...'in babası katılan ...'in evinde olduğu, gece 23:30 sıralarına kadar doğum günü için orada kaldığı, evine dönmeden önce sanık ...'in katılan ...'den eve gelirken sigara alması için telefon ile aradığı, ancak katılanın marketlerin kapalı olması sebebiyle sigara alamadan eve geldiği, bu nedenle aralarında tartışma yaşandığı, sanık ...'in katılanı darp ettiği ve evi terk ederek babasının evine gittiği, katılan ...'in kardeşi olan katılan ...'i arayarak eşi sanık ... ise aralarındaki kavga olayından ve kendisini dövdüğünden bahsettiği, sanık ... ile katılan ...'in evlerinin birbirlerine yakın olduğu, aradaki mesafenin yapılan keşifte belirlendiği üzere yaklaşık 160 metre olduğu, katılan ...'in evinin olay yerine uzaklığının yaklaşık 900 metre olduğu, katılan ...'in katılan ...'i arayıp olaydan bahsetmesi üzerine, ...in ...'in evine geldiği ve ...'i darp edilmiş halde gören katılan ...'in sanık ...'in evinin bulunduğu yere gittiği, yanında da pompalı bir tüfek bulunduğu, sitenin önünde tüfekle havaya 3 el ateş ettiği, polise haber verilmesi üzerine tanık olarak ifadelerine başvurulan polis memurları ... ve Dede'nin olay yerine geldikleri, bir süre sonra site giriş kapısının önüne katılan ... ve maktül ...'in de geldikleri, sanık ...'ün elinde bir bıçak ile olay yerine koşarak geldiği, polis memuru Dede'nin havaya 2 el ateş açtığı, olay yerinde sanıklar Cesim, ..., ... ve ...'un bir tarafta ve diğer tarafta da maktül ... ile katılan ... ve katılan ... ile olay yerine sonradan gelen katılanlar Kemal ile ...'nin bulunduğu, olay anında sanıklar ... ile ...'ün ellerinde bıçaklar olduğunun sabit olduğu, olayın gelişen bir kavga sonucu tarafların birbirine girmesi şeklinde gerçekleştiği, olayın başlangıç sebebinin sanık ...'in katılan ...'e karşı kötü muamelede bulunması ve darp etmesi olduğu, olayda maktule sanıklar ... ve ...'ün bıçakla, sanık ...'un ise yumruk atmak suretiyle müdahalede bulunduğunun tanık ifadeleri, ikrar ve savunmalar ile sabit olduğu, maktule karşı gerçekleştirilen kasten öldürme eyleminin her üç sanık yönünden aynı suç işleme kasıt ve iradesi altında hareket ettikleri anlaşılmakla sanıklar ..., ... ve ...'un kasten öldürme suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir. Sanık ...'in yaralanan kişilere ve maktule karşı herhangi bir eylemde bulunduğunun somut olarak tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği belirlenmiştir. Katılan ...'ın yaralanmasının da sanıklar ... ve ...'un eylemlerinden meydana geldiği her ikisinin de müdahalede bulunduğu anlaşılmakla sanıkların kasten yaralama suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

2.Sanıklar savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu , krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, keşif ve bilirkişi raporu,Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.04.2018 tarihli otopsi tutanağı, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 25.04.2019 tarihli adli muayane raporu, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile suç tarihinde evli olduğu eşi ... arasında iki yıldır geçimsizlik yaşandığı, olay tarihinde katılan ...'in kardeşi olan maktulün doğum gününe katılmak için babası Kemal'in evinde olduğu, sanık ...'in eve gelirken sigara alması için telefonla ...'i aradığı, ancak ...'in marketlerin kapalı olması sebebiyle sigara alamadan eve geldiği, bu nedenle sanık ... ile ...'in tartıştıkları, sanık ...'in babası sanık ...'in evine gittiği, ...'in kardeşi olan katılan ...'i arayarak sanık ...'in kendisini dövdüğünü söylemesi üzerine katılan ...'in ...'in evine geldiği, ...'in katılan ...'e ...'in babası Cesim'in evine gittiğini söylediği, katılan ...'in yanına pompalı tüfek alarak sanık ...'in evine gittiği, sitenin önünde bağırıp çağırarak tüfekle havaya doğru 3 el ateş ettiği, sanık ...'in dışarıya çıkmasını istediği, polise haber verilmesi üzerine polis memurları ... ve Dede'nin olay yerine geldikleri, bir süre sonra site giriş kapısının önüne katılan ... ile maktul ...'in de geldikleri, sanıklar ... ve ...'ün olay yerine geldikleri, taraflar arasında başlayan kavga esnasında sanık ...'un maktule yumruk attığı, sanık ...'ün bir elinde sopa diğer elinde bıçakla maktule ve katılanlar ... ve ...'a doğru yürüdüğü, polis memurlarının elindeki bıçak ve sopayı yere atması yönündeki ikazlara rağmen yere atmadığı, yere atmaması üzerine polis memuru ...'un tabanca ile havaya 2 el ateş ederek sanığa engel oldukları, evin balkonundan inen sanık ...'in maktulü ve mağdurlar ... ve ...'ı bıçakladığı anlaşılan olayda, sanık ...'in maktulü ve katılanları kendisinin bıçakladığına dair samimi ikrarı, katılanlar ..., ... ve ...'ın kolluk aşamasındaki anlatımları birlikte gözetildiğinde maktulü ve katılanları bıçaklayanın sanık ... olduğu hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde anlaşılmakla sanık ...' in kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'un kavga sırasında maktule yumrukla vurduğu, diğer katılanlarla mücadele halinde olduğu, sanık ...'ün de maktule ve katılanlara doğru bıçakla yürüdüğü, ancak polis memurlarının kendisine müdahale ettiği, sanıklar ... ve ...'ün sanık ...'in eylemine asli fail olarak katılmadıkları ancak suçun işlenmesi sırasında ve sonrasında sanık ...'in yanında bulunarak suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşılmakla, sanık ...' un kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım eden sıfatıyla katıldığının kabul edildiği ve buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.

Sanıkların katılan ...'ın sol böbrekte laserasyona, katılan ...'in ventrikül apeksinde kesiye neden olacak şekilde bıçak darbeleriyle yaralanmaları karşısında suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, yaraların yerleri ve niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri, kastın bölünmesini gerektirir bir durum bulunmaması gözetilerek eylemlerinin kasten öldürmeye yönelik olduğunun kabul edildiği belirlenmiştir. Sanık ...'in katılanlara ve maktule karşı herhangi bir eylemde bulunduğunun somut olarak tespit edilemediğinden atılı suçlarından beraatine karar verildiği belirlenmiştir.

Katılan ...'in sanık ...'in bulunduğu evin önüne giderek tüfekle havaya ateş etmesi, akabinde katılan ... ve maktulün de ...'e ait ikamete gelerek bağırıp çağırmaları, karşılıklı olarak birbirlerine hakaret etmeleri, kavgaya tutuşmaları gözetildiğinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ...ve ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ...ve ... hakkında katılan ...'e yönelik İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik katılan ... vekilinin istinaf isteminin yasal süresi içinde ileri sürülmemesi nedeni ile reddine karar verildiği ve verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, katılan ... vekilinin temyiz istemli dilekçesinin söz konusu karara yönelik itiraz mahiyetinde olduğu, kararın itiraz merciince incelenmesi gerektiği anlaşılmış olup dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesi uyarınca, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ...

ve ... (Öztürk) Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılanlar vekilinin katılan ... yönünden temyiz istemini süre tutum dilekçesinde bildirmediği, yasal süre geçtikten sonra gerekçeli temyiz dilekçesinde bildirdiği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5237 sayılı Kanun'un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

C. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Katılanlar ... ve Kemal vekili ile sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, öldürme fiilinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derecede bulunmadığı takdir edilerek beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan cezaî yaptırımın yasal bağlamda belirlenmesinin isabetli olduğu, katılanlar tarafından sanıklara yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadıkları anlaşıldığından meşru savunma şartlarının oluşmadığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, engel nedenin varlığı nazara alındığında kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilen suç vasfı yönünden isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan ve maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, Eşi ile tartışma yaşaması üzerine babası sanık ...'in evine gelen sanık ...'in kardeşi olan sanıklar ... ve ...'un, sıcağı sıcağına alınan ilk ifadelerinden olay yerine polislerin intikal etmesinden sonra geldiklerinin ve geldikleri esnada sanık ...'in evinin balkonunda olduğununun anlaşıldığı, sanık ...'ün bir elinde bıçak bir elinde sopa ile maktul ve katılanlara doğru yürüdüğü ancak polis memurlarının müdahale etmesiyle eylemine devam edemediği, sanık ...'un ise maktule yumrukla vurduğu ve diğer katılanlar ile mücadele halinde olduğu esnada, sanık ...'in balkondan aşağıya inerek maktul ve katılanlar ... ve ...'ı bıçakla yaraladığının anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ... ve ... arasında ortak suç işleme kararına bağlı olarak fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle katıldıklarına ve atılı suçların işlemesine manevi destek ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdiklerine dair somut bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'un eylemlerinin öldürmeye yönelik olduğuna dair delil bulunmaması nedeni ile sanık ... hakkında maktule ve katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ve katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin suçların vasıflandırılmasında yanılgıya düşülmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

A. Sanıklar ...ve ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 298 ncı maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ...

ve ... hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ... (Sağaslan)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan ... (Sağaslan)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1271 Esas, 2021/1810 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme, Katılanlar ... ve ... (Sağaslan)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Katılan ... (Sağaslan)'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin suç vasfına yönelen temyiz istemleri yönünden yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/1271 Esas, 2021/1810 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.12.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Sanık ...’in maktul ve katılanların kız kardeşi ... ile evli olduğu ancak aralarında geçimsizlik bulunduğu, sanığın ...’e kötü davrandığı ve zaman zaman darp ettiği, olay günü de doğum günü kutlaması için babasının evine giden ...’den eve dönerken sigara almasını istediği, almadığı içinde ...’i tekrar darp ederek evden çıktığı, ...’in kardeşi ...’i arayarak durumu anlattığı, eve gelen ...’in kız kardeşini darp edilmiş ve ağlarken görünce hiddete kapıldığı ve ...’in babasının evine gittiğini öğrenip ikamet ettikleri sitenin önüne gittiği, burada av tüfeği ile havaya üç el ateş ederek ...’ten aşağı inmesini istediği ancak ...’in ailesinden herhangi birisinin aşağı inmemesi nedeniyle herhangi bir olay yaşanmadığı, ...’in kardeşleri olan maktul ... ile katılan ...’in de olayı öğrenip olay yerine geldikleri bu sırada ihbar üzerine olay yerine gelen polislere sanık ...’in kız kardaşelerine işkence ettiğini anlatıp şikayetçi olmaya çalıştıkları, sanıklar ... ve ...’in de aşağı inmeleri üzerine iki tarafın önce tartışmaya sonra da kavgaya tutuşduğu bu sırada balkondaki sanık ...’in evden aldığı bir bıçakla aşağıya inerek maktul ve katılanlara saldırdığı, maktulü öldürdüğü katılanlarıda hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda sayın çoğunluk maktul ve katılanlar yönünden sanık hakkında kasten tahrik uygulamasının isabetli olduğuna hükmetmiş ise de bu karara katılmıyorum şöyle ki; ...’in evin önüne gelerek havaya ateş etmek suretiyle sanığa karşı silahlı tehdit suçunu işlediği ve etki tepki dengesinin sanık lehine bozulduğu bu nedenle ...’e yönelik eylemde haksız tahrik uygulanması isabetli ise de, maktulün ve ...’in silahla tehdit eylemi sona erdikten sonra olay yerine geldikleri ve ellerinde sopa, bıçak, tüfek gibi herhangi bir alet olmadığı, öncesinde ise sanık ...’in kız kardeşlerine yönelik kötü muamelesi nedeniyle ...’in başlattığı haksız hareketlerin etkisinde oldukları ve polise sanığı şikeyet ederken sanığın kardeşi ...’ün bir elinde sopa bir elinde bıçakla gelerek onlara saldırmak istediği ve olayın başlamasına sebebiyet verdiği, bu aşamaya kadar... ve ...’den sanığa veya diğer aile bireylerine yönelen bir haksız davranışın bulunmadığı, bu nedenlerle maktul ve katılan ... yönünden etki tepki dengesinin sanık lehine bozulması söz konusu olmadığından sanığın bu suçlar yönünden haksız tahrik hükümlerinden yararlanamayacağı ve bu hükümlerin bu yönüyle bozulması gerektiğini düşündüğümden Sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum.