4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Mağdur ...'nın hükümden sonra vermiş olduğu 20/08/2010 havale tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçmesi nedeniyle katılmanın CMK'nın 243/1. maddesi uyarınca hükümsüz kaldığı ve temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekillerinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık müdafiinin temyiz istemine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın mağdur eşini ''seni öldüreceğim, seni yaşatmayacağım'' biçimindeki sözlerle tehdit ettiği iddia edilmesine karşın, kabulde, sanığın tehdit eyleminden söz edilmeden ve suçun oluştuğuna ilişkin kanıtlar gösterilmeden hüküm kurulmak suretiyle yetersiz gerekçeyle sanığın tehdit suçundan cezalandırılması,

2.Kabule göre,

a)CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği belirtilse de, anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramı, maddi (somut) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması, sanığın tehdit eylemi sonucunda somut bir zararın da bulunmaması ve yaralama suçlarında mağdur ... vekilinin zarar talebi olmadığını, tazminat davası açacaklarını belirtmesi, mağdur ... vekiline de zarar talebinin bulunup bulunmadığının sorulmaması karşısında ''sanığın katılanın maddi zararını karşılamadığı'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b)Tehdit ve yaralama suçlarında ''cezaların içtimasına ilişkin kanuni düzenleme bulunmamakla beraber sanığın sabıkasız oluşu, yargılama sırasında gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği yönünde oluşan kanaat'' gerekçe gösterilerek erteleme hükümleri uygulanmasına karşın, "sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile başkaca lehine takdiri indirim nedeni bulunmadığı" biçimindeki olumsuz değerlendirmelerle takdiri indirim nedenleri uygulanmayarak hükümde çelişkiye yol açılması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.