1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçu yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2019/189 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/925 Esas, 2022/1187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik indirimi yapılmaması'na, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine ve usüle, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suç tarihinden önce sanık ...’in kardeşi ...in eski eşi olan maktul ile facebook üzerinden iletişime geçtiği ve maktul ile kız kardeşi arasında oluşan husumeti gidermek istediği, sanığın olaydan önce İsveç'ten İstanbul'a geldiği ve maktulün adresini tespit ettikten sonra tanımadığı şahıslardan suçta kullandığı silahı alarak olay günü parkta oturmakta olan maktulün yanına gelerek ateş ederek maktulü öldürdüğü ve olay yerinden kaçarken yakalandığı mahkemece kabul edilmiştir.

Haksız tahrik yönünden değerlendirme; Maktul ile sanığın kız kardeşi ... arasında önceye dayalı evlilik ile sonuçlanan bir ilişkinin bulunduğu, ancak bu ilişkinin sanığın kız kardeşinin Norveç’e gitmesinin ardından sona erdiği, katılan sıfatıyla beyanları alınan maktulün erkek kardeşinin anlatımları ile de sabit olduğu, bu sabit bilgi ışığında 25.10.2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde maktulün sanığın kız kardeşi ...’i tehdit ettiği, bazı akrabaları üzerinden haber göndererek ... ile görüşmeye çalıştığı, bu sırada ...’in fotoğraflarını akrabalarına göndermekle şantaj ettiği, hatta bazı birlikte oldukları ve ...’in olduğunu iddia ettiği müstehcen fotoğraflar ile videoları da gönderdiği, ...’in bu durumu sanık olan ağabeyine anlatması ve bu tehdit, şantaj ile fotoğrafları görmesi üzerine sanığın hiddete kapılarak bu tehdit ve şantajın son bulması için maktule karşı eylemi gerçekleştirmeyi planladığı kabul edilerek sanığın haksız tahrik altında eylemi gerçekleştirdiği kanaatine varıldığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık beyanları ve katılan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 05.08.2019 tarihli; " kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot ve sternum kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasına alınmıştır.

4.22.04.2019 tarihli uzmanlık raporu, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin usule, suç vasfına ve haksız tahrik indirimine, katılan vekilinin haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeden Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/925 Esas, 2022/1187 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.