2. Ceza Dairesi

A. Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

... Çocuk Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2021/433 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Suç tarihi itibarıyla suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin ikâmet ettiği apartmanın giriş kapısının önüne kilitli vaziyette bıraktığı motosikleti çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 31/3. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımının, 05.04.2016 olan ilk mahkûmiyet tarihinden, bozma sonrası verilen mahkûmiyet tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, ... Çocuk Mahkemesinin 25.02.2022 tarihli ve 2021/433 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1- (1) maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,

B. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2015 tarihli ve 2015/5309 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun, olay günü saat 18.00-19.00 sıralarında şikâyetçinin apartmanın giriş kapısının önünde ... halindeki direksiyon kilidini kilitlediği motosikleti çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 31/3, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/879 Esas, 2016/256 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca sırasıyla 2.000 TL ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Anılan kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/9488 Esas, 2021/9654 Karar sayılı ilamında, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmemesi, suça sürüklenen çocuğun eyleminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ek savunma verilmeden hüküm kurulması, uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiğinden dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma kararı sonrası ... Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/433 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği 2.000,00 TL ve 40,00 TL adlî para cezası olarak infazına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, suçun sübuta ulaşmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmaması usul ve yasaya açıkca aykırı olduğundan ibarettir.

1.Gece vakti 18.00-19.00 sıralarında şikâyetçinin ikâmet ettiği apartmanın giriş kapısının önüne kilitli vaziyette bıraktığı motosikletin alındığı, polis tarafından gelen ihbar üzerine suça sürüklenen çocuğun kaldığı ... önünde motosikletin bulunduğu mahkememizce tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı inkar etmiş, şikâyetçinin aşamalarda beyanı alındığı tespit edilmiştir.

3.20.11.2015 tarihli ... ve Tespit Tutanağı, Olay Yeri Krokisi, Değer Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, "Hukukî Süreç" başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun, adlî sicilinde bir çok suç kaydının olması ve tekrar suç işlemeyeceğine kanaat getirilmemesi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hukuka uygun olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/433 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.