4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2012 tarihli ve 2009/34 Esas, 2012/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2.(1) Nolu bölümde belirtilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 12.06.2014 tarihli ve 2014/1559 Esas, 2014/4611 Karar sayılı ilâmıyla; "Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talep de dikkate alınarak, CMK'nın 231, TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına,

3.İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli ve 2014/197 Esas, 2014/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurula örgüte üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl sureyle denetim süresine tabi tutulmasına,

4.İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.09.2022 tarihli ve 2021/448 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararıyla, sanığın, denetim süresi içerisinde, suç tarihi 16.11.2017 olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması suretiyle mahkûmiyetine, karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın örgütle bağlantısının ispatlanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Uyuşturucu madde ticareti yapmak amacıyla kurulan örgütün amacı doğrultusunda hareket eden, örgüt faaliyetlerine katılan ve bu kapsamda ...'dan temin edilen uyuşturucunun ...'a naklini sağladığı teknik ve fiziki takip sonucu belirlenen sanığın, suç örgütü üyesi olduğu, sanık savunması, tutanak ve rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de gözetildiğinde, suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.