1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/888 Esas, 2015/741 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/888 Esas, 2015/741 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli ve 2020/6716 Esas, 2022/3097 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanık ... ile mağdur ...’in önceye dayalı bulunan husumet nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı; sanık ...'in elindeki ele geçirilemeyen siyah saplı ... bir bıçağı mağdur ...’e doğru vurmak için savurduğu, sanık ...'in elindeki bıçak ile mağdur ...’i sol kolundan doktor raporunda belirtildiği şekilde BTM ile giderilemez derecede yaraladığı; mağdur ...'in sanık ...'in evinin önüne gelerek bağırarak sanık ...'e hitaben " Dışarı çık senin ananı bacını s..." diyerek hakaret ettiği, tanık ...'in beyanında; mağdur ...'in sanık ...'e hitaben " dışarı çık senin ananı avradını s..." dediğini duyduklarını beyan ettiği hususları gözönünde bulundurularak; sanık ... 'in mağdur tarafından kendisine hakaret edilmesi üzerine haksız tahrik altında mağduru bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralayarak üzerine atılı silahla kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eylemini mağdurun kendisine hakaret etmesinden kaynaklanan haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.10.2023 tarihinde karar verildi.