3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanıkların karşı tarafın uğradığı zararı gidermemeleri dikkate alındığında, tebliğnamedeki hükmün açıklanamasının geri bırakılması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;

1.Sanık ...'ın adli sicil kaydında görülen Bucak Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2003 tarih 2003/169 esas 2003/293 karar sayılı ilamı getirtilerek tekerrüre esas nitelikte olup olmadığı değerlendirilip sonucuna göre; bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanık ...'ın eylemini silahtan sayılan demir boru ile gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinden ceza artırımına gidilmemesi,

3.Katılan-sanık ... hakkında katılan-sanık ...'ı bıçakla yaralaması eylemi nedeni ile bu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği yönünde rapor alınmadan nitelikli kasten yaralama eyleminden yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Katılan-sanıklar arasında meydana gelen kavganın hangisinin hareketi ile başladığının tespit edilememesinin tüm katılan-sanıklar lehine haksız tahrik oluşturacağının gözetilmemesi,

5.Tanık ve katılan-sanık anlatımlarına göre karşılıklı hakaretin sabit olduğu, bu nedenle katılan-sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesine göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan-sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.