4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, suçun vasfına yönelik olduğu gözetilerek temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Avukat olarak görev yapan şikayetçinin, sanığın borçlu olduğu bir icra dosyasında alacaklı vekili sıfatıyla hacze gittiği, 31.12.2010 tarihinde şikayetçinin bürosuna gelen sanığın, “sen nasıl bana dava açarsın, sen ne biçim avukatsın, 4 sene yattım bir 20 sene de senin için yatarım” diyerek tehditte bulunduğu, 11.01.2011 tarihinde de şikayetçiye telefonda, “bana ait ceza icra dosyasını kaldırmazsanız, bu notu dağıtacağım” diyerek tehditte bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, eylemlerin,

TCK'nın 265/2. maddesinde düzenlenen, görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla tehdit suçundan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.