2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. .... - [16174-71988-...] UETS

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankadan dava dışı ... Mobilya...Ltd.Şti.nin kullanmış olduğu krediye davalıların müşterek borçlu müteselsin kefil sıfatı ile kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/988 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/988 Esas sayılı dosyasında, 680.020,99-TL asıl alacak (istenen % 27,7 yıllık), 109.082,29- TL asıl alacak (istenen % 30,24 yıllık), 326,48-TL komisyon, 8.674,60-TL BSMV,138.177,19-TL geçmiş gün faiz olmak üzere toplam 936.281,55-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı banka vekili tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 10/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı ... Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalıların kefalet limiti 2.000.000,00 TL olup, sorumluluklarının bu limit ve kendi temerrütlerinden kaynaklanan temerrüt faizi ve fer’ileri ile sınırlı bulunduğunu, davalıların temerrüt tarihlerinin aynı olduğu, takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalılardan olan alacağının, 109.082,29-TL asıl alacak, 680.020,99 -TL asıl alacak işlemiş faiz, 135.277,74 -TL geçmiş gün faizi, 6.761,58-TL BSMV olmak üzere toplam 931.142,60- TL olup, asıl alacak tutarının; 109.082,29-TL‘lık kısmına % 30,24 oranında, 680.020,99 TL‘lık kısmına % 27,70 oranında temerrüt faiz oranlarından faizi, faizin % 5 BSMV. ile birlikte; tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatinin bildirildiği görülmüştür. Davacının itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

08/11/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; maddi hatadan kaynaklanan husus dışında kök raporda herhangi bir hesaplama hatasının olmadığı bildirilmiştir. Alınan bilirkişi kurulu raporu toplam maddi hatası dışında kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmelere davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalıların takip konusu alacak yönünden toplama maddi hatası mahkememizce giderilerek, davacı bankaya 789.103,28 TL asıl alacak,135.664,62 TL işlemiş temerrüt faizi, 6783,43-TL BSMV olmak üzere toplam 931.551,33 TL tutarında borçlu bulundukları ve itirazlarında haksız oldukları, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/988 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 789.103,28 TL asıl alacak,135.664,62 TL işlemiş temerrüt faizi, 6783,43 TL BSMV olmak üzere toplam 931.551,33 TL alacak üzerine asıl alacağın 109.082,29 TL kısmını %30,24, 680.020,99 TL kısmını yıllık %27,70 oranında temerrüt faizi ve faizin BSMV ile birlikte takibin devamına fazlaya ait istemin REDDİNE,

2.Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 157.820,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 63.634,27 TL harçtan peşin alınan peşin alınan 11,307,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 52.326,33- TL harcın davalılardan tahsiline,

4.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.198,70-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.192,64 - TL yargılama gideri ile peşin alınan 11.307,94-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı yararına ölçümlenen 120.470,65-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

7.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi . 14/12/2022 Başkan .... Üye ...... Üye ..... Katip ....