10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kesinleşmiş karar uyarınca çakışma nedeniyle sigortalı sayılmayan sürelere ilişkin ödenen ve aktarılan primlerin sigortalı hissesine düşen kısmının tamamının prime esas kazanç olarak, belirlenmesi ve buna göre yaşlılık aylığının yeniden hesaplanarak, doğacak fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hem 4/a hem de 4/b sigortalısı olarak prim ödediğini, Cegi Tekstil Ltd. Şti.'ne ortak olduktan sonra sonra da 4/a kapsamında sigortalı olarak çalışmaya devam ederken davalı kurumun 4/a kapsamındaki sigortalılığı terkin ederek 4/b tescili yaptığını açıkladığını ve 4/b primi tahakkukunda bulunduğunu, davacının 4/a kapsamında yaptığı prim ödemelerinin 4/b kapsamına intikal yapılan prim ödemesi üzerinden maaş bağlanması gerekirken 01.03.2016 tarihi itibariyle asgari had üzerinden maaş bağlandığını, yapmış olduğu fazla prim ödemelerinin ise dikkate alınmadığını, ...

6.İş Mahkemesi'nin 2017/113 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve Mahkemece "davacının ... Bağ-Kur numarası ile 31.10.2008-31.05.2015 tarihleri arasında 4a sigortalılık için ödenmiş olan primlerinin sigortalı hissesine düşen tutarının tamamının 4b sigortalılığa aktarılarak prime esas kazanç hesabında dikkate alınması, 4a kapsamında ödenen primlerin sigortalı hissesine düşen tutarı üzerinden 31.10.2008-31.05.2015 tarihleri arasında 4b prime esas kazanç miktarının belirlenmesi , yaşlılık aylığının belirlenen bu prime esas kazanç üzerinden yapılması" na karar verildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Daireside 2018/786 e.sayılı kararı ile de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, buna rağmen davalı kurumca Mahkeme kararı gözardı edilerek hesaplama yapıldığını ve sadece 150,00 TL fark çıktığını, kurumca yapılan bu hesaba itiraz edildiğini, kurumca itirazın reddedildiğini beyanla davacının 4a kapsamında üst sınır üzerinden ödediği primlerinin 4b sigortalılığa aktarımının üst sınırdan esas alınarak emekli maaşının hesaplanması gerektiğinin tespitine ve fark emekli maaşlarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dile getirilen iddiaların yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkili kurumun yürürlükteki mevzuat uyarınca işlem tesis etmek yükümlülüğünde olduğunu, ...

6.İş Mahkemesince verilen karar sonrasında davacının emekli maaşı güncellenerek maaş miktarında artırıma gidildiğini ve kurum işlemlerinde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Kurum kayıtlarının incelenmesinde, davacının 01.07.1987 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmaya başladığı, 01.08.1998 tarihinde 7.basamaktan 1479 sayılı Kanun kapsamında kayıt ve tescilinin yapıldığı, 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının 16.09.2008 tarihinde sonlandırıldığı ve 31.10.2008 tarihi itibariyle yeniden başlatıldığı, 02.02.2016 tarihinde sigortalılığının sona erdiği, davacıya 01.03.2016 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlandığı, (27.02.2017 tarihi itibariyle 1.230,09 TL aylık + 49,20 TL ek ödeme = 1.279,29 TL), davacının mahkeme kararına istinaden iptal edilen 4/a sigorta primlerinin sigortalı hissesine düşen oranda 4/b primlerinin yükseltildiği, emeklilik aylığının tekrar hesaplanarak 2.433,48 TL'ya yükseltildiği, birikmiş olarak 18.425,14 TL tutarın tarafına ödendiğine ilişkin davacıya bildirim yapıldığı anlaşılmıştır. ... 6.İş Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli, 2017/113 Esas ve 2017/622 Karar sayılı kararı ile, sadece davacının 4a sigortalılık için ödenmiş olan primlerinin sigortalı hissesine düşen tutarın 4b sigortalılığa aktarılarak prime esas kazanç hesabında dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği, işveren hissesinin hariç tutulduğu anlaşılmış, kesinleşmiş Mahkeme kararı ve kurum kayıtları dikkate alınarak davacının emekli aylığının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda kesinleşen Mahkeme kararı uyarınca davacının aylığı hesaplanmış ve davacının, davalı Kurumca Mahkeme kararına istinaden yeniden hesaplanan aylığında herhangi bir hata bulunmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamaların, kesinleşen Mahkeme kararına ve kurum kayıtlarına uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine.." dair karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili, mahkemece salt bilirkişi raporuna istinaden karar verildiğini, niçin ve hangi sebeple işveren hissesinin emekli aylığının hesaplanmasında dahil edilemeyeceği konusunda somut açıklama yapılmadığını, verilen kararın yerinde olmadığını ileri sürmüş, aksi yöndeki mahkeme kararının kaldırılması amacıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Somut olayda; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen yönteme uygun olarak hesaplama yapılması, davacının yaşlılık aylığının hesaplanmasında herhangi bir yanlışlığın ve eksik ödemenin söz konusu olmadığının anlaşılması, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, İlk Derece Mahkemesi gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine.." dair karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, müvekkilin 4a kapsamında üst sınırdan ödenmiş sigorta primlerinin 4b sigortalılığa aktarımının üst sınırdan esas alınarak emekli maaşının hesaplanması ve fark emekli maaşlarının ödenmesi taleplerine dayalı olarak açılan huzurdaki davada sayın mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacı hakkında davalı kurumca, 5510 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine aykırı olarak, 31.10.2008-31.5.2015 tarihleri arasında 4a sigortalılık için ödenmiş olan primlerinin sigortalı hissesine düşen tutarının tamamının 4b sigortalılığa aktarılarak prime esas kazanç hesabında dikkate alınmasına ilişkin kesinleşen mahkeme kararına dayalı olarak, yaşlılık aylığı miktarının ödenmiş primlerin tavan üzerinden prime esas kazançlara göre belirlenmesi gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi ile 1479 Sayılı Kanunun geçici 11inci maddeleri hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.