2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu; 19/08/2021 düzenleme tarihli borçlusu ... olan 20/01/2022 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli olarak düzenlenen bononun teminat senedin ev taşıması esnasında kaybettiği belirtilerek bu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, ekran görüntüsü, tüm dosya kapsamı.

Davacı tarafından, zayi nedeniyle bono iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,

TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Somut olayda, iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu bononun ilanların yapıldığı elinde bulunan kişinin ortaya çıkmadığı davacıların murisi ...' ın hamil olduğunun aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla düzenlenen bononun iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere

1.Davanın kabulü ile dava konusu 19/08/2021 düzenleme tarihli borçlusu ..., lehdar ciranta ..., son lehtarın ... olan 20/01/2022 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli olarak düzenlenen bononun iptaline,

2.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken maktu peşin harcın dava açılırken yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3.Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2022 Katip ...