1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu tarafın istemi ile Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi 24.02.2021 tarihli karar ile borçluya 2023 yılı sonunda bitecek şekilde 30 ay süreli konkordato mühleti verildiğini, borçlu tarafın yapmış olduğu başvuru üzerine borçlunun yaptığı ödeme planı uygun görülerek konkordato talebinin kabul edildiğini, konkordato planında belirtilmiş olan ve müvekkilince de uygun görülen bu ödemelerin proje kapsamında belirtilen ödeme planına göre hiç bir taksit ödemesi yapılmadığını ve ödemelerin aksadığını, borçlu tarafın müvekkiline geçen 2021 yılında borcun %40'lık kısmının Temmuz ayında başlamak üzere 6 eşit taksitle; 2022 yılında borcun %40'lık kısmını 12 eşit taksitte 2023 yılında da borcun %20'lik kısmını her ayın 10 nunda olmak üzere 12 eşit taksitle ödemek üzere toplam 30 ayda yapması gereken toplam 878.147,06 TL tutarındaki ödemeyi halen yapmadığını, buna rağmen iyi niyetle yaklaşan müvekkilinin, borçluyu özel durumunu göz önünde bulundurarak, kendisini uyarmak üzere aradığını, tüm bunlara rağmen borçlunun aramalara geri dönüş yapmadığını, konkordatonun, müvekkili bakımından feshini talep etmenin artık zorunlu hale geldiğini, bu sebeplerle borçlu tarafından ihlal edilen konkordatonun feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak kendilerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.

Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir denmiştir.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.

İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.

Mahkememizin yine aynı tarafları ile aynı uyuşmazlığa sahip ... Esas sayılı dava dosyasında verilen 02/11/2023 tarihli kararında: ''tasdik kararının kesinleştiği görülmektedir.

İİK.nın 308/c maddesi uyarınca kabul edilen projede öngörülmediği sürece tasdik edilen konkordato derhal bağlayıcılık kazandığı ispat yükü davalıda olup yapılan tebligata rağmen davalı ödeme hususunu ispat edememiş olup Konkordato tasdik kararının kesinleştiği, davalının proje kapsamında davacıya ödemesi gereken taksitleri vadesinde ödemediği sabit olup bu nedenlerle Mahkememizin 25/02/2021 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ yönünden kısmen feshine'' şeklinde hüküm kurulması nedeni ile davacı tarafın dava dilekçesinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarına konu işbu davayı açtığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının davacı lehine sonuçlandığı görüldüğünde tekrar bu talebin konu edilemeyeceği, davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı anlaşılarak açılan davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

2.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafça yatırılan harç ve yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

5.HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 2004 sayılı İİK uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 14/11/2023 Başkan ...