10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması ve tahakkuk ettirilen borcun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, eşi ile evlilikleri iyi gitmeyip boşandığını, boşandıktan sonra tarafına ölüm aylığı bağlandığını, boşandığı eşi ile beraber yaşadığı gerekçesi ile Kurum tarafından 22.10.2018 tarihinden itibaren aylığının kesilerek faizi ile iadesinin istendiğini, davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/10195 E. sayılı dosyası ile kurum tarafından haksız olarak takibe geçildiğini, davacının ve eski eşinin boşandıktan sonra hiçbir zaman beraber yaşamadıklarını, boşanmanın eski eşin kusurlu hareketleri nedeni ile gerçekleştiğini, muvazaa olmadığını ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ve kurum tarafından çıkartılan borcun faizi ile birlikte iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, adres bilgileri, medula ve seçmen kayıtları, tanık ifadeleri, kolluk araştırmaları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinde; davacı ve eski eşinin boşandıkları tarih olan 10.06.2010 tarihinden sonra da beraber yaşadıkları, davacının ... Mh. Ş.J.Er ... Sk. No:59 Havza-Samsun adresinde ikamet ettiği, boşandıktan sonra da davacı ve eski eşinin bu adreste birlikte beraber yaşadıkları, 5510 sayılı Kanun'un 59/2 nci maddesi gereğince kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin aksinin ispat edilemediği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ve eski eşinin davacının babasının vefatından 17 yıl sonra boşandığını, davacının babasının ölüm aylığını almak için boşanmış olsaydı babasının ölümünden kısa bir süre sonra boşanabileceğini, davacı ve boşandığı eski eşinin ikamet adreslerinin farklı yerde olduğunu, aboneliklerinin davacının eski eşi üzerinde olmasının birlikte yaşadığını göstermediğini, çocuklarını mağdur etmemek için abonelikleri aldırmadığını, tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, hükmün Dairece de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, davacı tarafça ileri sürülen tüm istinaf sebeplerinin İlk Derece Mahkemesince usul ve yasaya uygun bir şekilde değerlendirilerek hüküm kurulmasına ve özellikle davacının annesinin 02.03.2010 tarihinde vefat ettiğinin, davacı ve 10.06.2010 tarihinde boşandığı eşinin denetim tarihi olan 20.06.2018 tarihi öncesinde nüfus müdürlüğüne bildirdikleri ikamet adreslerinin ... Mh. Şehit J.Er. ... Sk No:59 Havza olduğunun anlaşılmasına, idari soruşturma sırasında dinlenen tanıklar ... ve ... tarafından birlikte yaşadıklarının bildirilmesine, hatta tanık ... tarafından tanıkların boşanmalarına rağmen birlikte yaşadıklarının beyan edilmesine, davacı ve eşinin dava konusu dönemde aynı sandıklarda oy kullandıklarının anlaşılmasına, tarafların birlikte 13.09.2013, 12.04.2014 tarihlerinde Samsun Havza Devlet Hastahanesi acil tıp bölümünde tedavi görmelerine, 19.10.2014 tarihinde de her ikisinin de trafik kazası nedeniyle Samsun Havza Devlet Hastahanesi acil tıp bölümünde tedavi gördüklerinin anlaşılmasına, davacının boşandıktan sonra eski eşinin babasından kalan evde ikamet etmeye devam etmesine göre tarafların boşanmalarına rağmen fiili olarak birlikte yaşadıklarının anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir hatanın bulunmamasına göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Vekilinin Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığın kesilmesi işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına ve tahakkuk ettirilen borcun iptaline ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 56 ıncı maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.