10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 23.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/394 Esas, 2020/117 Karar sayılı kararı ile Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/241 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/241 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Bakırköy 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/241 Esas, 2021/220 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/2447 Esas, 2021/2104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

2.Eksik araştırma yapıldığına,

3.Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,

4.Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

11.03.2020 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulan şahsın görevlilerce bilinen sanık Özkan olduğunun anlaşıldığı, sanığın sağ ön koltuğundan oturduğu aracın durdurulduğu, kaba üst aramasında poşet içerisinde fişekler halinde eroin ve 6- MAM içeren maddenin ele geçirildiği, tanık ...'in beyanı, ele geçen maddenin türü ve miktarı itibariyle kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, çok sayıda ve paketlenmiş oluşu nazara alınarak eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığı; 15.04.2020 tarihinde, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapılacağı bilgisi edinilmesi üzerine belirtilen yere gidildiği, kovuşturma aşamasında tanık olarak beyanı alınan ...'ın sanık ... ile buluştuğu, ...'ın sanığa para verdiği, sanığın da elindeki maddeyi ...'a verdiği, takip edilip durdurulan ...'ın üzerindeki 6- MAM ve eroin içeren madde ele geçirildiği, aynı gün sanığın üst aramasında 6-MAM ve eroin içeren madde ve 600,00 TL paranın ele geçirildiği, ...'ın kollukça alınan beyanı, tutanak tanıklarının anlatımları, ... ile sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin aynı oluşu birlikte değerlendirildiğinde sanığın her iki olaydaki eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/2447 Esas, 2021/2104 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.