4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Ayrıntıları Dairemizin 22.12.2009 tarih ve 2008/7470-2009/21076 ve 26.01.2010 tarih, 2008/6720-2010/777 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, vedia sözleşmesinin bir türü olan yedieminlik kurumunun yediemine yüklediği muhafaza ve iade görevinin yalnızca kendisine teslim edilen yerde saklama ve iade etme yükümlülüğü bulunduğu ve sanık ...'nun savunmalarında hacze konu eşyaların halen evinde olduğunu savunması karşısında; hacizli mallarının teslim amacı dışında tasarruf edilip edilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2.Katılan vekilinin katılma isteminde bulunduğu talimat evrakındaki oturuma ait tutanağın katip tarafından imzalanmayarak CYY'nın 219. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Kabule göre de; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi karşısında; katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmeden hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve katılan Fortis Bankası A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.