4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B) Öbür hükümlere yönelik temyizlere gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Uyarlama yargılaması yapılmayan önceki erteli ceza hususunda mahkemesine bildirimde bulunulması yerine aynen infazına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hükmün IV-9 bendinde yer alan “aynen infazına" ilişkin ibarenin karardan çıkarılarak yerine “mahkemesine bildirimde bulunulması" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken, özel tahrik hükmü olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun 29. maddesi ile uygulama yapılması,

b)Sanık ...'ın uyarlama yargılaması yapılmayan önceki erteli cezası hususunda mahkemesine bildirimde bulunulması yerine aynen infazına karar verilmesi,

c)Sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken ve TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılırken, alt sınırdan uygulama yapılmasına karşın, aynı Kanunun 27/1. maddesindeki indirim oranı yeterli gerekçe gösterilmeden, 1/3 yerine 1/6 oranında uygulanıp sanığa fazla ceza tayin edilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ..., katılan ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.