13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----poliçe numarası ile sigortalı ---- plaka araç sürücüsü----, 06.03.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ------plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, 06.03.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde tutulan zabıt ile kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu bulunan----- plakalı araç ve sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği tespit edildiğini, araç değer ekspertiz raporunda Hasar tarihi itibarıyla aracın rayiç değeri ortalama 315.000,00 TL oalrak tespit olunduğunu, aracın onarım sonrası oluşan rayiç değeri 295.000,00 TL olarak tespit olunduğunu, yapılan hesaplamalar neticesinde aracın geçirdiği kaza neticesinde uğrayacağı ve araçta oluşan değer kaybı tutarının 20.000,00 TL edeceği tespit edildiğini, araç değer ekspertiz raporu için 343,00 TL ödeme yapıldığını beyan ederek haklı davalarının kabulü ile, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının ödenmeyen eksik 7.981,51 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, eksper şirketine rapor için ödenen 343,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- arasında, ---- maliki olduğu-----plakalı araç için------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, trafik kazası sonucunda, ----- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin karşılanması talebiyle ---- başvuru yapıldığını, ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasının açılmasını takiben, ----tarafından alanında uzman ve yetkili eksperden ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tespiti talep edildiğini, eksper tarafından sunulan raporda 12.018,49 TL değer kaybı olduğu tespit edildiğini, bu kapsamda, ----, davacıya 26.08.2021 tarihinde 12.018,49 TL değer kaybı bedelini ödediğini, üstüne düşen sorumluluğu yerine getirtiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -----çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 21'deki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.------ Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 06.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, davalı -----sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın, davacıya ait -----plakalı araç ile çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi,----- plakalı araçta 7.981,51 TL bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, 343,00 TL ekspertiz ücret alacağının oluşup oluşmadığına dair maddi tazminat davasıdır. Dava konusu araçta kaza tarihinden önce herhangi bir hasar yok ise; aracın kazasız piyasa rayici belirlenip buna göre hasarlı hali arasındaki fark değer kaybı kabul edilmelidir.

Davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece yapılacak iş, aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki farkı belirlemek için konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak, davalı sürücünün kusur oranı nispetinde tazminata hükmedilmesi olmalıdır.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş;

02/03/2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında,---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde trafik poliçesi ile sigortalandığı, ---- plakalı araç sürücüsü davalı ----- sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b,c ve 84/d maddelerini ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğu----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, AYM'nin 09.10.2020 tarihli -----yayımlanan ---- esas ----- karar sayılı kararına göre yapılan değerlendirmeye göre ---- plaka sayılı araçtaki değer kaybının 20.000,00 TL olabileceği, yapılan ödemenin mahsubuyla davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı tutarının 7.981,51 TL olduğu rapor edilmiştir. (Raporun içeriğinde mahsup işlemi doğru yapılmış olup, sonuç kısmında yazılan 7.891,51 TL ibaresindeki yazım mahkememizce maddi hata olarak değerlendirilmiştir).

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve kanaatleri ile kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce aldırılan, AYM'nin 09.10.2020 tarihli ---- yayımlanan ----- esas ---- karar sayılı kararına göre hesaplama yapılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek değer kaybına yönelik yapılan hesaplamanın hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yargıtay -----Hukuk Dairesinin 28/05/2013 tarih-----esas -----karar sayılı ilamında:"Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 65.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava, 6762 sayılı TTK.’nin 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nin 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarih olup, zarar sorumlusunun ayrıca ihbar ve ihtar edilmesine gerek yoktur. Sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder. Ödeme tarihi aynı zamanda 3. şahsa rücu edebilme tarihidir. Bu nedenle işleten ve sürücünün faizden sorumluluğunun başlangıcının halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihi olarak kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece, hükmedilen tazminata ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2.Davacı tarafça temerrüt faizi olarak avans faiz istenilmiştir. Davalının işleteni olduğu araç minibüs olup ticari araçtır. O halde, davada temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi de doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." belirtilmiştir.Yukarıda anılan içtihat uyarınca her ne kadar davacı tarafça ticari işlerde uygulanan faiz talebinde bulunulmuş ise de, kazaya neden olan araç ticari araç olmayıp hususi araç olduğundan yasal faize hükmetmek gerekmiş, yine her ne kadar kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiş ise de, davalı sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 26.08.2021 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilmiş, diğer davalı ----- yönünden 06.03.2021 kaza tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği kabul edilmiş, yerleşik içtihatlar ve TTK 1426.madde uyarınca yapılan makul giderlerin davacı tarafça istenebileceği hükmüne bağlı olarak, faturalandırılan 343,00 TL ekspertiz ücretinin davacı tarafça istenebileceği tespitiyle beraber, davacının davasının kabulü ile, toplam 8.324,51 TL tazminatın (7.981,51 TL değer kaybı, 343,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden 26.08.2021 tarihinden, davalı -----yönünden 06.03.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile, toplam 8.324,51 TL tazminatın (7.981,51 TL değer kaybı, 343,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden 26.08.2021 tarihinden, davalı ----- yönünden 06.03.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere),

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 568,65 TL harçtan peşin alınan 142,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 426,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 142,17 TL harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 410,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.552,67 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.324,51 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. E-duruşmaya son verildi.