7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, şikâyetçi Gümrük idaresi kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikâyetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hacıbektaş Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2015 tarihli ve 2015/151 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat, suça konu numune sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, 661 paket sigaranın ise 5607 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tasfiyesine karar verilmiştir.

Sikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

1.30.06.2015 tarihinde saat 01.40 sıralarında, önleme arama kararına istinaden, sanığın yolculuk yaptığı otobüste yapılan aramada, bagaj kısmında sanığa ait valiz içerisinde toplam 730 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık soruşturma aşamasında, ele geçirilen kaçak sigaraları satmadığını beyan etmesine rağmen, suçlamayla ilgili kovuşturma aşamasında savunması alınmamıştır.

3.Suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE

1.Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan, yargılamaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de;

2.Dosya içinde bulunan 30.06.2015 tarihli tutanakta; Hacıbektaş Sulh Ceza Hakimliğinden alınan 03.06.2015 tarihli ve 2015/58 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın yolculuk yaptığı yolcu otobüsünde yapılan aramada, toplam 730 paket bandrolsüz ve kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında kaçak sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; suça konu sigaranın ticari miktar ve mahiyette olduğu, önleme arama kararına istinaden otobüste yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası kapsamında bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

3.5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasındaki düzenleme karşısında, dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hacıbektaş Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2015 tarihli ve 2015/151 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.