4. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Kasten yaralama ve hakaret suçlarından sanıklar ..., ..., ...hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine, sanık...’un ayrıca hakaret suçundan beraatine dair, ...

2.Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 11/03/2008 tarih ve 2007/337 esas, 2008/237 karar sayılı hükümlerin sanık ...ve sanıklar ..., ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 09/02/2012 gün ve 2010/6270 esas, 2012/2379 sayılı kararıyla; " Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Hükmün açıklandığı 11/03/2008 tarihli oturuma ait duruşma tutanaklarının zabıt katibi tarafından imzalanmayarak, CYY.nın 219. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ... müdafiinin ve sanık...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, " karar verilmiştir. I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/05/2012 tarih ve 2008/140367 sayılı yazısı ile; " …..Somut olayda, hükmün açıklandığı 14.03.2008 tarihli oturuma ait duruşma tutanakları oturuma katıldığı anlaşılan zabıt kâtibi tarafından imzasız bırakılmış ise de mahkeme hâkimi tarafından imzalanmış, temyiz dilekçesinde anılan tutanağın sahte ya da gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği iddiası da ileri sürülmemiştir.

Bu durumda, 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının 222. maddesi uyarınca tutanaklarda sahtecilik yapıldığına veya tutanakların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğine ya da 1412 sayılı Ceza Yargılaması Usulü Yasasının 308. maddesinde belirtilen; mahkemenin kanun dairesinde teşekkül etmediğine ilişkin bir iddianın bulunmaması karşısında, anılan Yasa maddesi uyarınca mutlak hukuka aykırılık oluşturmayan ve mahallinde de giderilebilecek eksiklik niteliğindeki bu husus, hükmün esasına etkili bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamalıdır.

Bu nedenle mahallinde giderilebilecek nitelikteki bu eksikliğin, duruşma tutanaklarının içeriklerinin güvenilirliği yönünde bir duraksamaya yol açmadığı ve yargının süjeleri tarafından da mahkemenin yasaya uygun olarak teşekkül ettirilmediği veya söz konusu tutanakların sahte ya da gerçeğe aykırı düzenlendiği ve bu nedenle belge değeri taşımadığı ileri sürülmediğinden, Özel Dairece hükmün esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken, kısa kararda zabıt kâtibi imzasının bulunmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç ve istem : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle itirazın kabulü ile,

1.Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09.02.2012 gün ve 2010/6270-2012/2379 esas karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

2.Özel Dairece hükmün esasına girilerek inceleme yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 09/02/2012 gün ve 2010/6270 esas, 2012/2379 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 11/03/2008 tarih ve 2007/337 esas, 2008/237 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; Hükmün açıklandığı 11/03/2008 tarihli oturuma ait duruşma tutanaklarının zabıt katibi tarafından imzalanmadığı gibi elektronik imza ile de imzalanmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ...ile sanıklar ..., ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında şimdilik bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın belirtilen imza eksikliği giderilerek, buna ilişkin tutanak düzenlenmesinden sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.