7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/1151 Esas, 2015/1344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Sanık ve katılan vekilinin başvurusu üzerine temyiz denetimi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dava dosyası 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 63 üncü maddesi uyarınca mahkemesine iade edilmiştir.

3.7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile değiştirilen 5607 Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığı ve 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık kurumlarının değerlendirilmesi amacıyla yerel mahkemesince yeniden yargılama yapılmış, Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 6.000,00 TL ve 20,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebebi; hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; zararı giderebilmesi için sanığa yeterli süre verilmediğine, asgari hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine, netice ceza hakkında erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.12.08.2015 tarihinde önleme araması kararına istinaden Adana'da oluşturulan uygulama noktasında sanığın kullandığı tırın yatak kısmında 94 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

2.Sanık aşamalarda Irak'... aldığı sigaraları Mersin'de satacağını beyan ederek suçu ikrar etmiştir.

3.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.

4.İade sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, 16.09.2021 tarihli celsede sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı duruşma gününe kadar ... Hazinesine ödeyip dekont ibraz ettiği takdirde cezanın üçte biri oranında indirileceğinin ihtar edildiği, sanığın duruşmadaki beyanında gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyemeyeceğini belirttiği görülmüştür.

5.Malen sorumlu kovuşturma aşamasında, sanığın malen sorumlu nakliye şirketinde şoför olarak çalıştığını, Irak'a yük götürdüğünü, şirkete ait araçla sigara taşındığını olaydan sonra öğrendiklerini beyan etmiştir.

A. Nakil Aracının İadesi Hükmü Yönünden;

Sanık savunması, malen sorumlunun beyanları ve tüm dosya kapsamından, malen sorumlunun iyiniyetli olmasının yanısıra sanıktan ele geçirilen 94 karton kaçak sigaranın ağırlık veya hacim olarak suçta kullanılan çekicinin ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca aracın hak sahibine iadesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

1.Olay tutanağı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Nakil Aracının İadesi Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2021/73 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.