5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

İDDİA:

Davacı vekili mahkememize verdiği 04.03.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 18.10.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasarlanması sebebiyle değer kaybı ve hasar zararının oluştuğu, sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı, yapılan ödemelerin gerçek değer kaybı zararı ve hasar tazminatını karşılamadığını belirterek bakiye değer kaybı zararı ve hasar tazminatı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; hasar dosyası ve ilgili dosyalar ve belgeler, eksper raporları, ekspertiz faturası, hasarlı araç fotoğrafları, olay yeri fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, kusur oranını gösteren tramer sorgu ekranı, mağdur araca ait araçtaki şasi numarası, km bilgisi, mağdur araca ait hasarlı hasarsız emsal fiyat araştırmasının görüntüleri, ruhsat örnekleri, ehliyet örnekleri, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, başvuruya ilişkin tebliğ alındısı, sigorta şirketine yapılan başvurunun ... AŞ. ... barkod numaralı sorgu çıktısı, sigorta poliçe sorgu ekranı, kusurlu ve kusursuz araca ait trafik sigorta poliçesi, ağır hasar kayıt sorgu ekranı, geçmiş kaza sorgu ekranı, bilirkişi incelemesi, Yargıtay Kararlar, keşif, yemin, isticvap, tanık, arabuluculuk son tutanağı örneği, 16/12/2021 tarihinde ... plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin olarak sigorta şirketi tarafından yapılan 1.545,89-TL kısmi ödeme dekontu ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.

Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 07.07.2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişi ibraz ettiği 16.08.2022 tarihli raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı KTK'nun 52/1-b ile 56/c mdsini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ihlalli bir davranışı olmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 25.08.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 31.08.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir.

Mahkememizin 20.10.2022 tarihli oturumunda, bilirkişi yasası ve toplanan delillere göre, mahkeme hakimince yapılan değerlendirmede ... plakalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosyanın sigorta ve hasar yönünden makine mühendisi bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 16.01.2023 tarihli raporunda, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesinin 06.03.2021-2022 vadeli olarak düzenlendiği ve 18.10.2021 tarihli kazanın sigorta örüntüsü içinde olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi tarafından, davacı tarafa 16.12.2021 tarihinde 1.545,89-TL değer kaybı ödemesi (dekont mevcut), 04.01.2022 tarihinde ise 4.785,00-TL hasar tazminat ödemesi yapıldığına dair davacı tarafın beyanının olduğu, dosya muhtevasında yer alan kusura ilişkin raporlar ve değerlendirmeler çerçevesinde, ... plakalı sigortalı araç sürücüsü ...'un davaya konu kazada tek başına etken olduğu, dava konusu ... model ... marka araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2021 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda, yedek parça ve işçilikler toplam hasarın 8.142,00-TL (KDV dahil) olduğu, 2. el satışında 5.000,00-TL'lik bir değer kaybı olduğu, davalı tarafın değer kaybına ilişkin 5.000,00-TL - 1.545,89-TL = 3.454,11-TL kısmi ödeme tarihi olan 16.12.2021 tarihi itibari ile, hasar tazminat ödemesine ilişkin olarak da 8.142,00-TL - 4.785,00-TL = 3.357,00-TL kısmi ödeme tarihi olan 04.01.2022 tarihi itibari ile temerrüde düşeceği, yasal faiz uygulanmasının uygun olacağı, 10.11.2021 fatura tarihli ekspertiz ücreti olan 323,91-TL'nin dosya muhtevasında yer alan poliçenin 2.sayfasında ekspertiz ücreti talebine ilişkin olarak; ''Ekspertiz ücreti, ekspertizi talep eden tarafa aittir.'' ibaresinin yer alması nedeniyle davalı tarafa yöneltilmesinin uygun olmadığını bildirmişlerdir.

Davacı vekili 27.01.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 21.03.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 27.01.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Mahkememizin 25.05.2023 tarihli oturumunda davalı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 18.07.2023 tarihli ek raporunda, kök rapora göre herhangi bir değişikliğin olmadığını, poliçenin 2.sayfasında ekspertiz ücreti talebine ilişkin olarak; ''Ekspertiz ücreti, ekspertizi talep eden tarafa aittir.'' özel şartın yer aldığ, bununla beraber konunun taktiri sayın mahkemeye ait olmak üzere 6102 sayılı TTK'nun 1426. mdsi uyarınca ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine eklenebileceğini bildirmişlerdir.

Davacı vekili 01.08.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 03.08.2023 tarihli rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Dosya kapsamı itibariyle alınan rapor yeterli görüldüğünden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 18.10.2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacı aracının hasarlanması sebebiyle değer kaybı ve hasar zararının oluştuğu, sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı, yapılan ödemelerin gerçek değer kaybı zararı ve hasar tazminatını karşılamadığını belirterek bakiye değer kaybı zararı ve hasar tazminatı bedelinin tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle 5.000 TL değer kaybı zararının oluştuğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 1.545,89 TL'nin mahsubu ile bakiye değer kaybı zararının 3.454,11 TL olduğu, hasar zararının 8.142 TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 4.785 TL ödemenin mahsubu ile bakiye hasar bedelinin 3.357 TL olduğu, davacı zararının sigorta teminatı kapsamında bulunduğu, tazmininden 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre sigorta şirketinin faizi ile birlikte sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda eksper ücretinin poliçenin 2. Sayfasında belirtildiği şekilde "ekspertiz ücreti, eksreptizi talep eden tarafa aittir" ifadesine göre davalı taraftan istenmesinin uygun olmadığını belirtmişler ise de, 6102 sayılı yasanın 1426 maddesine aykırı sözleşme hükümlerinin uygulanmayacağının 1452/3 maddesinde öngörülmüş olduğu, 6102 sayılı yasanın ilgili maddelerine göre ekspertiz giderinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından;

Davanın kabulü ile; 3.357 TL hasar bedeli zararın 04/01/2022 temerrüt tarihinden itibaren, 3.454,11 TL değer kaybı zararının 16/12/2021 temerrüt tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.