7. Ceza Dairesi

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanun'u (5015 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ...

Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilsinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2014 tarihli ve 2012/120 Esas, 2014/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan EPDK vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 13.05.2020 tarihli ve 2016/12445 Esas, 2020/5184 Karar sayılı ilâmı ile; "...Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,..." nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 51, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, hapis cezasının ertelenmemesi ve nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, re'sen dikkate alınacak sebepler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, erteleme ve nakil aracının iadesi yönünden hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan malen sorumluya ait 01 KL ... plakalı kamyonda önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, kamyonun orjinal olmayan deposunda 450 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Akaryakıta ilişkin Ulusal Marker Ölçüm cihazında yapılan ölçümde, marker seviyesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir.

4.Araç ruhsat sureti ve ... varakasının dosya arasına alındığı saptanmıştır.

5.12.01.2012 tarihli İl Emniyet Müdürlüğü'nün yazısında nakil aracında bulunan ek deponun trafik kaydına tescil edildiği bildirilmiştir.

6.Malen sorumlu, kendi adına ruhsatlı olan aracı sanığa haricen sattığını beyan etmiştir.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;

Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılan sıfatı alması mümkün olmayan Gümrük İdaresi'in hükmü temyiz etme hakkı da bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.

B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden;

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, petrol analiz raporu, ele geçen eşyanın sanığın ticari aracında ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Suçta kullanılan nakil vasıtasında ele geçirilen eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat bulunmadığı gözetildiğinde müsadere edilmemesinin hakkaniyete uygun olacağı anlaşıldığından, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...

Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinin 3 numaralı paragrafında açıklanan nedenle Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/933 Karar sayılı kararına yönelik katılan EPDK vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 10 numaralı bendinde yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.