4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunu düzenleyen TCK'nın 184/1. maddesinin 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması; dosya kapsamındaki 26.06.2009 tarihli ek bilirkişi raporuna göre suça konu bina niteliğindeki yapının 2005 yılının ilk aylarında tamamlandığının belirtilmesi ve sanığın rapora bir itirazının olmadığını beyan etmesi karşısında; Yerel Mahkemece,

TCK'nın 184/1. maddesinin yürürlük tarihi 01.06.2005 kabul edilerek yapılan yanılgılı değerlendirme ile beraat kararı verilmesi bozmayı gerektirmiş, ancak; Suçun oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.