2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve maliki davalı ... olduğu sigortacısı Ankara ... Sigorta A.Ş. Olan ... plakalı aracın, Karacabey- Bandırma Devlet Yolunun ayrımı 00+009 km'sinde 19/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 01/11/2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 6.308,00 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasını talep ettikleri halde ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip talep edildiğini fakat davalı tarafından kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve bu sebeple takibin durdurulduğunu, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden 6.626,55 lira ve işleyen faiz, icra takip masrafları ve icra vekalet ücreti üzerinden devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı Ankara ... Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı sonrası 1482613 numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu ve hasar miktarının tespitine müteakip 19/11/2021 tarihinde 6.500,00 TL'nin davacı iban hesabına ödendiğini, akabinde davacı tarafından haksız şekilde 07/02/2022 tarihinde Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödenmiş bir alacak için başlatılan işbu haksız icra takibine karşı itiraz edilmiş olup davacı tarafından kötü niyetli şekilde itirazın iptali davasının ikame edildiğini, haksız davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 6.626,55-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu zarar bedeli olan 6.500,00 TL'nin icra takibi açılmadan önce 19/11/2021 tarihinde davacının hesabına ödendiği, davalı Ankara ... Türk Sigorta Şriketi'nin davaya konu otokorkuluk hasarını ödediğine dair faturayı sunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın REDDİNE,

2.Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5.Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,

6.Davalılar tarafından yapılan posta, tebligat gideri olmadığı için bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7.Davalı Anadolu ... Türk Sigorta Şirketi vekili yararına ölçümlenen 6.626,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, Dair;taraf vekillerinin yokluklarında, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.20/12/2022 Katip ...