14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen dosyanın yargılaması sonunda;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacının ... plakalı aracı ile davalı ... arasında 27.05.2019 tarihinde saat 17.00 sıralarında ...Siteler istikametinde kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı 2012 model ... model araçta 20.000,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, buna karşılık sigorta şirketi tarafından trafik kazası tespit tutanağında hatalı yapılan tutanağa istinaden %50 kusur atfedilerek müvekkiline yalnızca 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, aracın onarımı için müvekkilin ödeme yaptığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, 20.01.2020 tarihinde Sigorta şirketine başvurulmuş olmasına rağmen taleplerine olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin taleplerinin ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik hasar onarımı için 1.000,00TL, değer kaybı için 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... nolu ve 05.03.2019/2020 vadeli Trafik Sigorta poliçesi ile kayıtlı olduğunu, vaki ihbar üzerine 22.05.2019 tarihinde meydana gelen hasar neticesinde... no.lu hasar dosyası açılıp 19.09.2019 tarihinde ...'a 10.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek haksız davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesine ekli olarak trafik kaza tespit tutanağı, davacıya ait aracın tamirine ilişkin düzenlenen ... nolu 03/09/2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli fatura örneği, ekspertiz raporunun ibraz edildiği, her iki araç trafik tescil kayıtlarının istenildiği ve gönderildiği, anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer kayıtlarının istenildiği, davalı sigorta şirketinden olay ile ilgili hasar dosya belgelerinin yine yapılan ödeme belgelerinin, kendilerine sigortalı araç ile ilgili ZMMS poliçesinin anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından davacı Songül Çalkan'a 10.000,00.TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. ...görevsizlik kararı vermeden önce tüm bilgi ve belgeler toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi ... tarafından rapor alınmış olup tanzim edilen 05/04/2021 tarihli rapor ile; ... plakalı çekici araç sürücüsü...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 46/a,b,c madde bentleri, 84/j madde bendi ile Trafik yönetmeliğinin 94/a,b,c madde bentleri ile 157/a-10 madde bendine aykırı hareketleri ve kazaya sebep olmakla olayda tam etken olduğu, davacı ve .. plakalı araç sürücüsü ...'ın tanık ifadesinin ispatlaması nedeniyle olayda etken olmadığı, dava konusu aracın daha önce görüleceği üzere dört kez trafik kazasına karıştığı ve kazalar nedeniyle değer kaybına uğramış olacağı nedeniyle 27/05/2019 tarihli kaza nedeniyle tekrar değer kaybına uğramayacağı, aracın hasar bedelini hesaplamak için yeterli döküman bulunmaması nedeniyle sağlıklı bir hasar bedeli hesaplanamamış olup aracın 27/05/2019 tarihli kazaya ilişkin ve aracın hasarlı haldeki durumunu net ve görülebilir şekilde fotoğrafların mahkemeye sunulması halinde yedek parçalar ile işçilik bedellerinin karşılaştırmalı ve daha sağlıklı rapor hazırlanabileceği bildirilmiştir. ...Mahkemesinin görevsizlik kararı vermeden önce taraf vekillerinin itirazlarını değerlendirici ve aydınlatıcı mahiyette rapor tanzimi için asıl raporu hazırlayan bilirkişi ...e dosya ve ekleri tevdi edilerek bilirkişi tarafından rapor alınmış olup ibraz edilen 08/04/2022 tarihli ek rapor ile;

05/04/2021 tarihli bilirkişi raporundaki kusur durumunda bir değişikliğin gerekmediği,

05/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu aracın hasarlı haldeki fotoğraflarının bulunmaması nedeniyle hesaplanamayan ancak sonradan davacı vekili tarafından söz konusu fotoğrafların dosyaya kazandırılması sonucunda hesaplanan hasar bedelinin iştirak edilen ve Ekspertiz raporunda belirtilen toplam hasar bedelinin 20.000,00.TL olduğu yapılan hesaplamalarda ve değerlendirmeler sonucunda dava konusu aracın 27/05/2019 tarihindeki trafik kazasından sonra değer kaybına uğramayacağı bildirilmiştir. ... görevsizlik kararı vermeden önce yine davacı vekilinin itirazı üzerine değer kaybı yönünden yeni rapor tanzimi için ...tarafından hazınlanıp dosyaya sunulan 01/09/2022 tarihli raporda özetle; ...plakalı aracın, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak kaza tarihi itibariyle değer kaybının 2.000,00.TL olacağı görüş ve kanaati belirtilmiştir. ... KARAR SAYILI GÖREVSİZLİK KARARINDA "... Olay tarihi itibari ile davalı sigorta şirketine az yukarıda belirtilen ZMMS poliçesi ile sigortalanan çekici aracın verdiği zarardan dolayı poliçeyi düzenleyen sigorta şirketine karşı maddi tazminat talepli açılan davada, davacı tarafın tazminat isteminin zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesinden kaynaklandığı, bu durumda uyuşmazlığın davalı sigorta şirketi açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olduğu, davanın 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi gereğince ticari dava niteliğinde bulunduğu ve davaya ticaret mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, görev hususunun mahkemece yargılamanın her aşamasında resen göz önünde tutulması gerektiği, ... E-K sayılı kararları da dikkate alınarak görevli mahkemenin ... olduğundan görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine " karar verildiği anlaşıldı. Dosya görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekili 08/03/2023 tarihli harçlandırdığı ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hasar bedeline ilişkin belirtilen toplam 1.000,00 TL dava değerini 19.000,00 TL daha arttırarak 20.000,00 TL, değer kaybına ilişkin belirtilen 1.000,00 TL değeri 1.000,00 TL daha arttırarak 2.000,00.TL olarak tazminat taleplerini toplam 22.000,00.TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.

Dava Trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin ve ayrıca araçtaki değer kaybından kaynaklanan tazminatın kazaya karışan diğer aracın ZMMS trafik poliçesini düzenleyen sigorta şirketten tahsili talepli maddi tazminat davasına ilişkindir.

ZMMS şirketleri 3.kişinin aracında oluşan gerçek zararı azami poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere gidermekle yükümlüdür. Gerçek (doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasarı, değer kaybı vs bulunmakta ise de zarar gören aracın tamir süresince kullanılmaması medeniyle meydana gelen kazanç kaybı gerçek zarara dahil olmayıp dolaylı zararlardandır. (... ... Kara sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir.

Somut olayda; 27/05/2019 tarihinde saat 17:05 sularında davacı ... sevk ve idaresinde bulunan .... orta şeridi takiben siteler istikametine seyri sırasında olay yeri... geçer geçmez sol şeritten gelip sağ manevra ile şerit değiştirmek isteyen davalı ....'ye ait ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekicinin davacı aracının sol yan kesimlerine çarpması ile aracının dönerek çekicinin önünde sürüklenip orta refüj beton bariyerlere çarparak hasar gördüğü, davalı sigorta şirketi tarafından %50 kusur atfedilerek 10.000,00.TL lik ödeme yapıldığı, davacı tarafın iddiasına göre meydana gelen zararın daha fazla miktarda olduğu, bu miktarın ödenmediğini yine araçta değer kaybının da meydana geldiğini davalı sigorta şirketince karşılanmadığı iddia edilmiş olup,

Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile 27/05/2019 olay tarihi itibari ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın getirtilen ZMM poliçesine göre bu aracın 2008 model ...emsal ilamları ile ... plakalı araca ait ...) hasar sigorta dosyaları, ZMMS trafik poliçesi ile alınan bilirkişilerin raporları birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi ...'in kök ve ek raporlarına göre; davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı çekici araç sürücüsü ...'in kazaya sebep olmakla olayda tam etken kusurlu olduğu, davacı ...'ın etken olmadığını, Ek raporunda da; davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybı zararının 2.000,00.TL olduğu belirtilmiş olup değer kaybı yönünden itiraz üzerine Eski Karayolları Fen Heyeti Bilirkişileri ....tarafından hazınlanıp dosyaya sunulan 01/09/2022 tarihli üçlü bilirkişi raporunda; davacıya ait ... plakalı aracın, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak kaza tarihi itibariyle değer kaybının 2.000,00.TL olacağı görüş ve kanaati belirtilmiş olup bilirkişilerin belirtilen bu raporları dosya kapsamına göre hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup ancak davacı taraf dava dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ise cevap ve hasar dosyası beyan dilekçesinde belirttiği gibi davacı tarafın 10.000,00.TL hasar onarım bedelini dava açılmadan önce tahsil etmiş olup bilirkişi Oktay Çiçek ek raporunda yaptığı hesaplamada bu tahsil edilen 10.000,00.TL hasar tazminatını, kendisinin tespit ettiği 20.000,00.TL hasar onarım tazminatından mahsup etmemiş olduğu anlaşıldığından, davacının aldığı bu hasar onarım tazminat miktarın mahsubu ile birlikte davalı sigorta şirketinden 10.000,00.TL hasar onarım tazminatı alacağı kaldığı tespit edildiğinden, buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek, davacının 10.000,00 TL araç hasar onarım tazminatı talebi ile 2.000,00 TL araç değer kaybı tazminat talebi olmak üzere TOPLAM 12.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi tespit edilemediğinden dava tarihi olan 22/02/2020 tarihinden itibaren olmak üzere (kazaya neden olan sigortalı araç çekici ticari araç olduğundan) işletilecek AVANS faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının 10.000,00 TL araç hasar onarım tazminatı talebi ile 2.000,00 TL araç değer kaybı tazminat talebi olmak üzere TOPLAM 12.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 22/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 819,72‬.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 54,40.TL peşin harç ve 342,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 396,40 TL'nin düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 423,32‬.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin; 1.701,81.TL'sinin davalıdan; 1.418,19‬.TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4.Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40.TL başvurma harcı, 231,5‬0.TL posta ve tebligat ücreti, 1.900,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.185,9‬0‬ TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.192,30.TL hesaplanan yargılama giderinin ve 54,40.TL peşin harç ve 342,00.TL ıslah harcı olmak üzere olmak üzere toplam 1.588,7‬0‬.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından, kabul edilen miktar üzedinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6.Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından, red edilen miktar üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren,

HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.12/04/2023 Katip ...