6. Ceza Dairesi

1.Sanık ... Hakkında Alacağının Tahsili Amacıyla Silahla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve müdafisinn temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... ... Hakkında Mağdurlar ... Ve ...’e Karşı Alacağının Tahsili Amacıyla Tehdit; Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde:

Sanık ... Akgöz’ün öncesinde mağdur ...’a sonrasında ...’e yönelik tehdit eylemini aynı olay kapsamında, aynı sebeple, araya zaman aralığı da girmeden, bir suç işleme kararı ve kastıyla gerçekleştirmesi nedeniyle, eyleminin bütün halinde nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 106/2-a-c maddesi uyarınca belirlenen cezadan anılan Kanunun 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılarak tek hüküm kurulması gerekirken, iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Sanık ...’ün alacağının tahsili amacıyla yağma suçuna iştirak eden sanık ...’nin, sanık ... ile olan arkadaşlık ilişkisi üzerine suça iştirak ettiği olayda, en başından itibaren daha az cezayı gerektiren yağma suçunun konusundan yararlanmadığı gibi kendi nam ve hesabına hareket etmediği gözetildiğinde, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150/1. maddesinde düzenlenen alacağının tahsili amacıyla yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi.

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.