3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ..., 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ... Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin .... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, dava dışı ... isimli kişinin 20/05/2015 tarihinden 28/10/2016 tarihine kadar müvekkili işverenin temizlik işini üstlenen alt işveren davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, dava dışı ... tarafından İstanbul ... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin asıl işveren olarak müvekkiline karşı dava açtığını, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. ... Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin davacı ...' na Kıdem Tazminatı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemesine karar verildiğini, bu kararı esas alarak dava dışı ... müvekkili şirkete karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esasa sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlattığını, icra takibi neticesinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...bank hesabına 7.779,48 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...nun müvekkil ... A.Ş. 'ye karşı açtığı davanın, bu davanın kesinleşme şerhi, karara istinaden açılan icra takibi ve icra takibi neticesinde yapılan ödemelere ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkemeye sunulduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında alt işverenlik sözleşmesi bulunduğundan, esasen yapılan bu ödemenin alt işverenliğin sorumluluk kapsamında olmasına rağmen, dava dışı ... isimli personelin işçilik alacaklarına istinaden müvekkilu şirkete karşı açmış olduğu dava ve icra takipleri sonucunda müvekkil şirket ödeme yaptığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin davalı şirketlerden müteselsilen rucüen tahsilini talep etmek zarureti doğduğunu, dava dışı ...'a işçilik alacakları niteliğinde yapılan ödemenin tamamından davalı şirketlerin müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, bu nedenle 7.779,48 TL işçilik alacaklarına ilişkin 13.03.2018 tarihinde yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da aynı olduğu, iş bu davanın ilk açılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki talepleri bakımından ek dava olarak açıldığı, HMK md.166/4 uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3.Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Dair, HMK md.168 gereğince esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/11/2023 Katip ...