5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 29/03/2023 tarihli dilekçesi ile, Davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 2 adet cayma faturası bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu, 31/01/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibi durduğunu, davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapıldığını bu nedenle reddi gerektiğini, Müvekkil şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ....'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, Müvekkil şirket tarafından düzenlenen ... nolu 01.09.2020 Tarihli elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı takibe konu 982.87 TL bedelli... tanzim tarihli, ... vade tarihli, Seri ... seri numaralı ... fatura numaralı ve 2.103,04 TL bedelli, ... tanzim tarihli, 06/08/2021 vade tarihli, Seri ... seri numaralı, ... fatura numaralı faturanın davalı-borçlu tarafından ödenmediğini, takibe konu edilen faturaların 2 farklı sayaca ait olmak üzere cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, davalı borçlu ile akdedilen abonelik sözleşmesi ve SABİT 499 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere abonenin sözleşmesi ödenmemiş ödenmemiş borçtan dolayı haklı nedenle sözleşme feshedilmiş ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle 982,87-TL ve 2.103,04-TL cayma bedeli 27.07.2021 tarihli faturalara yansıtıldığını, cayma bedeli ve cezai şart şeklinde isimlendirilen kurum gerek mevzuatta gerekse Yüksek Mahkeme kararlarında kabul edilmiş bir kurum olduğunu, davalının, basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin, Sabit 499 tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedeli faturasını ödemeyerek itiraz ettiklerini, taahhüde uyulmaması halinde de "Cayma Bedeli"nin ödeneceği ve bu bedelin de nasıl hesaplanacağı seçilen ve imza edilen tarifede ve dahası sözleşmenin ilgili maddelerinde gösterildiğini, davalının, müvekkil şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlendiğini ve faturaya yansıtıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğe çıktığı, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

Mahkememizin 07/09/2023 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup,

Bilirkişi raporunda, davacı ticari kayıtlarında yer alan davalı cari hesabının takip ve dava tarihi itibariyle, 3.085,91 TL borç bakiyesi verdiği, davacı alacak tutarının, davalı ile yapılan abonelik sözleşmesine göre, davalıya düzenlenen tüketim fatura bedellerinin, ödeme vadelerinde ödenmediği gerekçesi ile davacının, abonelik sözleşmesini fesh etmesi sonucu, sözleşmeden cayma bedeli olarak davalıya düzenlediği KDV dahil, 27.07.2021 tarihli, ...no.lu, 2.103,04 TL lik ve, 27.07.2021 tarihli,... no.lu, 982,87 TL'lik faturaları içerdiği, davacının cayma bedeli hesaplamasına esas aldığı tüketim miktarlarının, davalıya düzenlenen ve SMS ya da e posta ile tebliğ edilen e-arşiv faturaların basılabilir görüntülerinde yer alan tüketim miktarları ile uyumlu olduğu, ancak hesaplamaya dahil edilen tüketim miktarlarının, ...'tan gelen bilgilendirme eklerinde yer alan tüketim miktarları ile uyumu, belgeler üzerinde yer alan çeşitli sayaç okuma değerlerinin, değerlendirilmesi hususlarının uzmanlık konum dışında olması ile tarafımca anlaşılamadığı, davacının, davalıya düzenlediği ve davalıya sistem kayıtlı olduğu bildirilen e posta adresinden ilettiği, basılabilir faturalar üzerinde yazılı tüketim miktarları üzerinden yapılan hesaplamada, her iki abonelik sözleşmesine ilişkin düzenlenmiş, en son düzenlenen tüketim faturalarından sayaçlara göre düzenlenmiş olan, geriye dönük 9 ve 10 aylık sürelerde gerçekleşen davalının tüketim miktarları üzerinden hesaplanan cayma bedeli tutarlarının, sözleşme hakkında hukuki değerlendirmede bulunmamak ve takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere, davalı ile yapılmış olan 17.07.2020 tarihli, 12 ay süre ile yapılmış olduğu anlaşılan ... kullanım şartlarında yazılı hesaplama şekline uygun hesaplanmış olduğu, davalı ile yapıldığı belirtilen sözleşmenin imza tarihine göre, 17.07.2020 imza tarihli abonelik sözleşmesinin, son bulma tarihinin 16.07.2021 olacağı, davacının davalı ile olan abonelik sözleşmesini, incelemede ibraz etmiş olduğu porföy çıkış bilgilendirmesini, elektronik posta gönderi tarihine göre, sözleşmenin tamamlanma süresi olan 16.07.2021 tarihinden önce, 24.06.2021 tarihinde, davalının 15.06.2021 tarihli 5.773,52 TL cari hesap bakiyesinin süresinde ödenmediği gerekçesi ile sonlandırdığı, bildirim konusu 5.773,52 TL davalı borç tutarının tamamının, davalı tarafından, sözleşme fesih bildiriminden sonra 29.06.2021 tarihine kadar, davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu ve hesap bakiyesinin sıfırladığı, davacının sözleşmenin fesih öncesi döneme ait olarak, davalının kullandığı iki sayaçla ilgili, davalıya düzenlediği, 02.07.2021 ve 16.07.2021 tarihli toplam 2.609,51 TL'lik, toplam 4 adet tüketim faturalarının da davalı tarafından 19.10.2021 tarihinde ödenmiş olduğu, davacı tarafından, davalıya düzenlenen 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 2.103,04 TL lik ve 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 982,87 TL'lik olmak üzere toplam 3.095,91 TL'lik 2 adet cayma bedeli faturalarının davalı tarafından davacıya ödenmemiş olduğu ve Davalının 31.01.2023 tarihinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu takip konusu borç tutarına itiraz beyanında davacıya düzenlendiğini beyan ettiği, 30.07.2021 tarih, ... no.lu iade faturasının da davalı cari hesabına alacak kaydının davacı ticari kayıtlarında tespit edilemediği, davacının işlemiş faiz tutarı ile ilgili belirlenmiş her hangi bir faiz oranının, taraflarca imzalı 17.07.2020 tarihli sabit tarife sözleşmesinde yer almadığı, gecikme faizi oranının faturalarda bilgi olarak, gecikme faiz oranının %5 olarak paylaşıldığı, davacının alacak tutarına, işlemiş faiz tutari hesaplamasının aylık %5 faiz oranı üzerinden yapılmasına yüce mahkeme tarafından karar verilmesi halinde, dava konusu ... tarihli, ... no.lu, 2.103,04 TL lik ve... tarihli, ... no.lu, 982,87 TL'lik olmak üzere toplam 3.095,91 TL'lik 2 adet cayma bedeli faturalarında yazılı son ödeme tarihleri 06.08.2021 tarihinden, takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz tutarının 2.731,03 TL hesaplandığı ve bu tutarın davacı talebi ile uyumlu olacağı, davacının talebini kabul etmeyip, işlemiş faiz tutarının 3095 sayılı yasaya göre hesaplanmasına karar vermesi halinde, davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 408,88 TL olacağı, dava dosyasına sunulan abonelik sözleşmesi kapsamında yapılacak değerlendirmede bulunmamak üzere; davacının düzenlediği, ... no.lu, 2.103,04 TL lik ve 27.07.2021 tarihli, ...no.lu, 982,87 TL'lik cayma bedeli faturalarından dolayı davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair faturalar üzerinde belirtilen, ödeme vadesi ve geç ödeme faiz oranı dışında, davalıya takipten önce dava konusu alacak tutarı ile ilgili gönderilmiş her hangi bir ihtarnamenin dava dosyasında tespit edilmediği ve davacı kayıtlarının incelenmesi sırasında tarafıma ibraz edilmediğini bildirdiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda , Dava, davalı şirket ile davacı şirket arasında imza altına alınan elektrik abonelik sözleşmesindeki cayma bedeline ilişkin davacı şirketin yapmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizde açılan dava,

İİK'nın 67. Maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirilen ... Merkezi Takip sisteminin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... tarihli, ... Son Ödeme Tarihli, 982,87 TL tutarlı, fatura ve ... tarihli, ... Son Ödeme Tarihli, 2.103,04 TL tutarlı faturalar ile bu faturaların icra takibine kadar olan 869,84 TL İşlemiş Faiz, 1.861,19 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 5.816,94 TL Toplam Alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, itirazın alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı, buna göre davanın İİK 67. Maddesinde yazılı, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, davasında 5.816,94 -TL'lik itirazın iptalini talep etmiştir.

Mahkememizce iddia , savunma ve toplanan deliller kapsamında meydana gelen hasarda davalı tarafın kusur yada sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, zararın miktarının tespiti hususunda dosya Elektrik Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından dosyaya rapor ibraz edilmiştir.

Bilirkişi raporunda, davacı ticari kayıtlarında yer alan davalı cari hesabının takip ve dava tarihi itibariyle, 3.085,91 TL borç bakiyesi verdiği, davacı alacak tutarının, davalı ile yapılan abonelik sözleşmesine göre, davalıya düzenlenen tüketim fatura bedellerinin, ödeme vadelerinde ödenmediği gerekçesi ile davacının, abonelik sözleşmesini fesh etmesi sonucu, sözleşmeden cayma bedeli olarak davalıya düzenlediği KDV dahil, 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 2.103,04 TL lik ve, 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 982,87 TL'lik faturaları içerdiği, davacının cayma bedeli hesaplamasına esas aldığı tüketim miktarlarının, davalıya düzenlenen ve SMS ya da e posta ile tebliğ edilen e-arşiv faturaların basılabilir görüntülerinde yer alan tüketim miktarları ile uyumlu olduğu, ancak hesaplamaya dahil edilen tüketim miktarlarının, ...'tan gelen bilgilendirme eklerinde yer alan tüketim miktarları ile uyumu, belgeler üzerinde yer alan çeşitli sayaç okuma değerlerinin, değerlendirilmesi hususlarının uzmanlık konum dışında olması ile tarafımca anlaşılamadığı, davacının, davalıya düzenlediği ve davalıya sistem kayıtlı olduğu bildirilen e posta adresinden ilettiği, basılabilir faturalar üzerinde yazılı tüketim miktarları üzerinden yapılan hesaplamada, her iki abonelik sözleşmesine ilişkin düzenlenmiş, en son düzenlenen tüketim faturalarından sayaçlara göre düzenlenmiş olan, geriye dönük 9 ve 10 aylık sürelerde gerçekleşen davalının tüketim miktarları üzerinden hesaplanan cayma bedeli tutarlarının, sözleşme hakkında hukuki değerlendirmede bulunmamak ve takdir yüce mahkemeye ait olmak üzere, davalı ile yapılmış olan 17.07.2020 tarihli, 12 ay süre ile yapılmış olduğu anlaşılan ... kullanım şartlarında yazılı hesaplama şekline uygun hesaplanmış olduğu, davalı ile yapıldığı belirtilen sözleşmenin imza tarihine göre, 17.07.2020 imza tarihli abonelik sözleşmesinin, son bulma tarihinin 16.07.2021 olacağı, davacının davalı ile olan abonelik sözleşmesini, incelemede ibraz etmiş olduğu porföy çıkış bilgilendirmesini, elektronik posta gönderi tarihine göre, sözleşmenin tamamlanma süresi olan 16.07.2021 tarihinden önce, 24.06.2021 tarihinde, davalının 15.06.2021 tarihli 5.773,52 TL cari hesap bakiyesinin süresinde ödenmediği gerekçesi ile sonlandırdığı, bildirim konusu 5.773,52 TL davalı borç tutarının tamamının, davalı tarafından, sözleşme fesih bildiriminden sonra 29.06.2021 tarihine kadar, davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu ve hesap bakiyesinin sıfırladığı, davacının sözleşmenin fesih öncesi döneme ait olarak, davalının kullandığı iki sayaçla ilgili, davalıya düzenlediği, 02.07.2021 ve 16.07.2021 tarihli toplam 2.609,51 TL'lik, toplam 4 adet tüketim faturalarının da davalı tarafından 19.10.2021 tarihinde ödenmiş olduğu, davacı tarafından, davalıya düzenlenen 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 2.103,04 TL lik ve 27.07.2021 tarihli,...no.lu, 982,87 TL'lik olmak üzere toplam 3.095,91 TL'lik 2 adet cayma bedeli faturalarının davalı tarafından davacıya ödenmemiş olduğu ve Davalının 31.01.2023 tarihinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu takip konusu borç tutarına itiraz beyanında davacıya düzenlendiğini beyan ettiği, 30.07.2021 tarih, ... no.lu iade faturasının da davalı cari hesabına alacak kaydının davacı ticari kayıtlarında tespit edilemeyeceğini, davacının işlemiş faiz tutarı ile ilgili belirlenmiş her hangi bir faiz oranının, taraflarca imzalı 17.07.2020 tarihli sabit tarife sözleşmesinde yer almadığı, gecikme faizi oranının faturalarda bilgi olarak, gecikme faiz oranının %5 olarak paylaşıldığı, davacının alacak tutarına, işlemiş faiz tutari hesaplamasının aylık %5 faiz oranı üzerinden yapılmasına yüce mahkeme tarafından karar verilmesi halinde, dava konusu 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 2.103,04 TL lik ve 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 982,87 TL'lik olmak üzere toplam 3.095,91 TL'lik 2 adet cayma bedeli faturalarında yazılı son ödeme tarihleri 06.08.2021 tarihinden, takip tarihine kadar hesaplanan işlemiş faiz tutarının 2.731,03 TL hesaplandığı ve bu tutarın davacı talebi ile uyumlu olacağı, mahkemece davacının talebini kabul etmeyip, işlemiş faiz tutarının 3095 sayılı yasaya göre hesaplanmasına karar vermesi halinde, davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 408,88 TL, olacağı, dava dosyasına sunulan abonelik sözleşmesi kapsamında yapılacak değerlendirmede bulunmamak üzere; Davacının düzenlediği, ... no.lu, 2.103,04 TL lik ve 27.07.2021 tarihli, ... no.lu, 982,87 TL'lik cayma bedeli faturalarından dolayı davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair faturalar üzerinde belirtilen, ödeme vadesi ve geç ödeme faiz oranı dışında, davalıya takipten önce dava konusu alacak tutarı ile ilgili gönderilmiş her hangi bir ihtarnamenin dava dosyasında tespit edilmediği ve davacı kayıtlarının incelenmesi sırasında taraflarına ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.

Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ayrıntılı gerekçeli oluşa göre denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, davacının davalı aleyhine icra takibi yapmasından haklı olduğu, davacı tarafın davalı aleyhine düzenlemiş olduğu faturada gecikme faizi oranının %5 olarak belirttiği, davalının buna rağmen süresinde ödeme yapmadığı anlaşıldığından taraflar arasında faiz oranının aylık %5 olarak hesaplanması, davalının bu takibe yaptığı itirazında ise haksız olduğu kanaatine varılmış, takibin 3.085,91 TL fatura alacağı ve 2.731,03 TL takip öncesi faiz olmak üzere 5.816,94 TL üzerinden devamına, asıl alacak 3.085,91 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3.085,91 TL alacağın % 20 oranındaki 617,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; Davalının Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin 3.085,91 TL fatura alacağı ve 2.731,03 TL takip öncesi faiz olmak üzere 5.816,94 TL üzerinden devamına, asıl alacak 3.085,91 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3.085,91 TL alacağın % 20 oranındaki 617,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın ve icra takip dosyasında alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 67,80-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcının ve 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.816,94-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından sarf edilen toplam 1.988,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

8.Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/01/2024