1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyada yapılan yargılamada alacağın var ve sabit olduğu, ipotek resmi senedindeki (...-TL) tutardan çok daha fazla olduğu tespit olunup hüküm altına alındığından, takibe geçmeden önce, borçlu (eski müflis) ... ve ... ... A.Ş. ve ipotek verenler ... ile (müflis) ... A.Ş.’ne Bakırköy ...Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide olunarak borcun ödenmesi aksi halde ipoteğin paraya çevrilmek zorunda kalınacağı ihtar olunduğunu, netice alınamadığını, bu ihtarname ile de borcun ödenmemesi üzerine, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen davada ve kesinleşen ilam ile sabit olan alacağın tahsili zımnında; maliki ... olan, ... Köyü ... parsel, maliki ... olan, Antalya Merkez, ... Köyü, ... parsel, maliki ... A.Ş. olan , ... Merkez, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ... tarih ve ... yevmiye ile müştereken kurulu 1.derece ...-TL ipoteğin paraya çevrilmesi için Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasından, takibe başlandığını, borçlu ... ve ... A.Ş., ipotek veren ... ve ipotek veren Müflis ... A.Ş. (... – Av. ...)’'ye ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ödeme emirleri tebliğ edildiğini, borçlu ve ipotek veren üçüncü şahısların tamamı borca itiraz ettiklerini, kesinleşmiş bir karar var iken tekraren borçlu olunmadığı iddiasının hukuka aykırı olduğunu, ipotek veren 3.şahıs davalı ... söz konusu ipotekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti zımnında Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını ve “... ve ... ... A.Ş.’nin borcunun sona erdiğini, işbu şirketin borçlarına karşılık teminat olarak verdiği ... İli, ... Köyü ... ve ... parsellerde kayıtlı taşınmazları üzerinde ... tarihli ... yevmiye sayılı resmi senet ile müştereken kurulu 1.derece ...-TL ipoteklerin de alacak var olmamasından dolayı sona erdiğini, dava tarihi itibariyle borcu bulunmadığının tespitine ve anılan ipoteklerin fekkine karar verilmesini” talep ve dava ettiğini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile “...bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında ipotek fekki koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davacının (...) davasının reddine '' dair karar verildiğini, Antalya, Bölge Adliye Mahkemesi ... H.D.’nin ... tarih ve ...., ...Karar sayılı kararı ile; davacı (...) vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini, bu kararın Yargıtay ... H.D.’nin ... tarih ve ... E., ...

K. Sayılı kesin kararı ile onandığını, davalıların borçlu oldukları mahkeme hükmü ile tespit edilmiş olduğundan itirazın iptali gerektiğini, davalıların , daha önce icra emri tebliğ edilen dosyadan ödeme emri tebliğ edilemeyeceğine yönelik itirazlarının haksız olduğunu, bu iddiaların da reddi gerektiğini, davalı ...'ün MK.2.maddesi anlamında hakkını kötüye kullandığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyet ile itiraz edilmiş bulunduğundan %20’den az olmamak üzere inkar tazminatının davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davacı tarafından açılan iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, aynı alacağa ilişkin olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava ikame edildiğini ve ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiğini, davanın İstinaf aşamasında olduğundan derdest olduğunu,

HMK 114.maddesi uyarınca sebebi ve konusu aynı olan davanın yeni bir davaya konu yapılmasının mümkün olmadığını, davacı ...'ın, lehine verilmiş olan ... ili ... ilçesi ... köyü ... parsel hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi için, ... tarihinde ipotek verilmesinden bu yana 10 yılı aşan sürede icra takibi başlatmadığını, borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle huzurdakı haksız davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının davalı müvekkili lehine karara bağlanmış ve müvekkilin şahsi bir borcu bulunmadığı ve ipoteklerin kaldırılması yönünde hüküm tesis edildiğini, diğer yandan, ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile diğer davalı ...'nun iflasına karar verildiğini, akabinde iflas masasına kabul ve reddedilen alacak kalemlerine uygun olarak düzenlenen sıra cetveli ilan edidiğini, gerekli tüm yasal işlemler yapıldığını, ayrıca davacı ... vekiline de usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, sıra cetvelinin kesinleşmesi üzerine davacı ... şirketi tarafından, davalı müvekkile ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki, ... Ada, parsel üzerinde bulunan ... TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna başvurulduğunu ve akabinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına davalı müvekkil tarafından ... TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı ... şirketinin iflas sıra cetvelinde kayıtlı olan alacağının ... TL olmasına rağmen, ... tarafından hukuka aykırı olarak ... TL tutarında tahsilat yapıldığını, nitekim davalı müvekkil tarafından icra tehdidi altında fazladan ... TL ödeme yapmak zorunda kalındığını, sıra cetvelinde kayıtlı alacağının tahsil edilmesi sebebiyle davacı ... şirketinin borcunun sona erdiğinin sarih olduğunu, davacının ticari defterlerinde, davalı müvekkil adına kayıtlı bir alacağının bulunmadığı hususu davacının açmış olduğu İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya kapsamında sabit olduğunu, nituvitin huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve takibin iptaline, davacının iptale konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Müflis ... San A.Ş ... cevap dilekçesinde özetle: Müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ‘ nin ... tarih ve ... Karar Sayılı kararı ile İflas kararı verildiğini , iflas tasfiye işlemleri Antalya ... İcra Müdürlüğü ‘nün ... İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemleri devam ettiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından yapılan Alacaklılar toplantısı gereğince ... seçimleri sonucunda yapılan oylamalar sonucunda , Antalya ... İcra hukuk Mahkemesi' nin uygunluğu gereğince, ... olarak Av. ... seçildiğini, Av. ...'ın, ... istifa ettiğini, yerine ... seçimi yapılmadığını, iflas idaresinin hali hazırda ... ve ... tarafından yürütüldüğünü, davacı şirketin alacağının zamanaşımına uğradığını, bu yönüyle davanın reddini talep ettiklerini, taraflar arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı dosyasında, ipoteklerin kaldırılmasına ve davacı ... AŞ. tarafından açılan İtirazın İptali davasının reddine karar verildiğini, bu karar dahi davacı tarafın iş bu davasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu gösterdiğini, davanın reddini talep ettiklerini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı dosyasının yanı sıra İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı Tazminat davası vs. davalar açıldığını ve bazılarının kesinleştiğini, basılarının istinaf aşamasında olduğunu, davacı tarafça , Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi 'nin ... Karar sayılı kararına istinaden işbu dava açılmış olup , anılan dosyanın halen derdest olup, anılan dava kesinleşmeden açılan işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, müflis şirketin ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile de davacı tarafın alacağının olmadığı belirlenecek olmakla birlikte yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... ... ve Tic A.Ş vekili tarafından borçlular ... ve ... A.Ş, ... ve Müflis ... San A.Ş aleyhine ... TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, asıl alacağa yıllık %17 oranında faiz işletilmesinin talep edildiği, ödeme emirlerinin borçlulara sırasıyla ... tarihlerinde tebliğ edildiği, borçluların itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, takibe konu taşınmazların ...'ün maliki olduğu; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü, ... Pafta ... Parsel, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Pafta ... Parsel sayılı taşınmazların müslis, ...

San. A.Ş.'nin maliki olduğu; ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Pafta ... Parsel sayılı taşınmaz üzerine ... tarih ve ... yevmiye numarası ile müştereken kurulmuş bulunan 1. Derece ... TL bedelli ipotek olduğu anlaşılmıştır.

Davalıların Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde gönderilen ödeme emrine yaptıkları itirazın haksız olup olmadığı, davacının alacağının varlığı yönünde Antalya ... ATM'nin ... E, ... K sayılı kararı ile verilen kararın kesin hüküm niteliğinde olup olmadığı ve davacı alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı taraflar arasında ihtilaflı olup,

Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı icra dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı dosyası, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... K. sayılı dosyası, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... K. sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek dosya içerisine alınmıştır. ... Köyü ... parsel, Antalya Merkez ... Köyü ... parsel, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde düzenlenen ipotek senetlerinin bir örneğinin istenmesi için ... Tapu Müdürlüğü' ne müzekkere yazılmış, cevabi müzekkere dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; İstanbul Nöb. ATM'ye talimat yazılarak davacı şirketin 2006 yılından dava tarihine kadar olan ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmek suretiyle, defterlerin HMK 222 ve TTK 64.maddesi uyarınca lehe delil teşkil edip etmediği de belirlenerek, ... ve ... A.Ş'den dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş, İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tal. sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: > Davacı tarafından ibraz edilen Ticari defterlerin HMK'nın 222 ve TTK 64 .maddesi gereğince usulüne uygun olarak onaylandığı ve tutulduğu, davacı lehine delil teşkil edebileceği, > Davalının asıl borç tutarı olan ... TL'nin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ... İcra dairesi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin asıl borç tutarından düşülmesiyle davalı borç bakiyesinin ... dava tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarında ... TL olarak göründüğü, > Asıl borç tutarı olan ... TL” ye son işlem tarihi ile dava tarihine kadar TCMB avans faiz oranı ile hesaplanan faiz tutarı ve ... İcra Dairesi tarafından yapılan ödemenin düşülmesi ile davalının davacıya toplam borç miktarının ... TL hesaplandığı (asıl borç ... TL + faiz ... TL) > Davacının 2020 yılı Ticari Defterlerinin açılış / kapanış Noter Tasdiklerinin Yasal sürelerinde onaylandığı, ve birbirini doğruladığı, 2021 dönemi ticari defterlerini E defter olarak kayıt altına aldığı ve Gelir İdaresi Başkanlığı'na zamanında bildirdiği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile; davalı ... A.Ş'nin ticari defterlerini yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davalı ticari defterlerinin HMK 222.maddesi uyarınca delil vasfı taşıyıp taşımadığı da değerlendirilerek, taraflar arasındaki ihtilaflar doğrultusunda rapor tanzimi istenmesine, ayrıca davacının ticari defterlerinin incelenmesi sırasında dosya arasına alınan belgeler de esas alınarak davalı ... vekilinin itirazlarının da değerlendirilmesinin istenmesine, Mali müşavir bilrkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalı ... A.Ş'nin ticari defterlerine göre, davalı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, Talimat bilirkişi tarafından davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı ... A.Ş'nden alacağının olduğunun tespit edildiği

Davalı ... A.Ş'nin ticari defterlerinde davacı şirkete fazla ödeme yapıldığı kayıtlı olan yukarıda belirtilen bakiye ....-TL. tutarındaki ödeme kaydının davalı tarafından somut belgelerle ile ispat edilememesi durumunda, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı ... A.Ş'nden alacağının olduğu kabul edileceği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Davalı ... itiraz dilekçesinde belirtilen ... ASHM'nin ... E ve ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyalarının UYAP üzerinden teminine, dosyalar geldikten sonra eldeki dosyanın davalıların itirazlarını karşılayacak şekilde ek rapor düzenlemek üzere bilirkişiye tevdine, karar verilmiş, Mali müşavir bilrkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayıp da davalı ... A.Ş'nin ticari defterlerinde kayıtlı olan bakiye ( ... - ... ) ....-TL. tutarındaki davalı şirketin ticari defterlerinde davacı şirket adına yapılan fazla ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına davalı tarafından tevsik edici bir belge ibraz edilmediği görülmüştür.

Davalılar vekili iddia ettiği;... tarihli ....-TL.bedelli senet, ... tarihli ....-TL.bedelli senet, ... tarihli ....-TL.bedelli senet, Kayıtların davacı şirketin ticari defterlerinde senet iadesi olarak davalı şirket adına borç kaydı yapılmıştır. Yani davalı vekilinin iddia ettiği tutarlar davacının ticari defterlerinde davalı şirketten yapılan bir tahsilat olmayıp, senet iadesi kaydıdır.

Davalı ... A.Ş'nin ticari defterlerinde davacı şirkete ödeme yapıldığı kayıtlı olan yukarıda belirtilen bakiye ....-TL. tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak davalı tarafından dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmediğinden, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı ... A.Ş'nden alacağının olduğu kabul edilecektir.

Bu bakiye alacaktan da ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davacı şirketin ... tarihinde yaptığı ....-TL. tutarındaki tahsilatın mahsup edilmesi sonrasında, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davalı müflis ... A.Ş.nden alacağının kaldığı hesaplanmıştır." kanaatine varılmıştır. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor tanzimi için dosyaya takip dosyalarında hesap uzmanı bilirkişi ...'ın da eklenmek suretiyle dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş; Mali müşavir bilirkişi ..., icra dosyalarında hesap uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:"

İtirazın iptali istenen Antalya Genel İcra Dairesi ... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi ...) dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olduğu, davacı ve davalı ısında cari hesap ilişkisi olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile ... TL davacının davalıdan alacağı tespit edilmiştir. ... İcra Dairesi ... dosyasına yapılan ... TL ödemenin mahsubundan sonra Antalya Genel İcra Dairesi /... (kapatılan Antalya ...İcra Dairesi ...) icra takip tarihi ... tarihi itibari ile ..., Mahkemeniz dava tarihi ... tarihi itibari ile ... TL alacak hesaplanmıştır. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas, ... karar sayılı ilamına dayanak ... TL alacak hesaplanmıştır. İflas masasına kayıt edilen ... TL alacağa, iflasın açıldığı ... tarihinden, icra takip tarihi ... tarihine kadar ... TL avans faizi hesaplanmış, ... İcra Dairesi ... li dosyasına ... tarihinde yapılan ... TL tarihli ödemenin mahsubu ile bakiye alacak ... TL hesaplanmıştır.

Davacı alacaklı tarafından iflas masasına kaydını talep ettiği ... TL alacağa alacağın masaya kaydedildiği ... tarihinden takip tarihi ... tarihine kadar ... TL avans faizi hesaplanmış, ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasına ... tarihinde yapılan ... TL tarihli ödemenin mahsubu ile bakiye ... TL alacak tespit edilmiştir.

Davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasında ... tarihli takip talebinde istenen ipotek alacak tutarının ... TL olduğu tarafların ticari defter ve kayıtları doğrultusunda yukarıda terditli hesaplamaların tamamının ipotek alacağından daha fazla olduğu anlaşılmıştır. Tarafların itirazları doğrultusunda hesaplamalar yapılmış olup hangisinin esas alınacağı mahkemenizin takdirindedir." denilmiştir.

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte gönderilen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine İİK 147.maddesi delaletiyle İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra dosyasının incelemesinde alacaklı Alacaklı ... ... ve Tic. A.Ş tarafından müflis ... A.Ş.aleyhine ... (icra başvurma harç tarihi) tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı, müflis şirkete izafeten örnek 6 icra emri gönderildiği, ipotek konusu taşınmazın ... ilçesi ... köyü ... ve ... parselde ... hisseleri, aynı yer ... parselde müflis ... A.Ş.hissesi, ipotek bedelinin ..., ipotek tarihinin ... olduğu, takip talebinde ... TL ipotek alacağı, ... TL toplam ... TL, takip tarihinden itibaren %17 faiz talep edildiği, müflis şirket ipotek sözleşmesine göre icra emri gönderilemeyeceği gerekçesi ile şikayet davası açıldığı, yargılama süreçlerinin sonunda kesinleşen karara göre icra emri gönderilemeyeceği gerekçesi ile icra emrinin iptaline karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi ile aynı dosyadan ... tarihinde ödeme emri gönderildiği, ... TL ipotek alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %17 faiz talep edildiği anlaşılmıştır.

Takibe ve davaya konu ipotek senedinin tetkikinden; taşınmazlar üzerine ... ve ... ... A.Ş.’nin borçlarına karşılık olarak ... TL bedelle müşterek borçlu ve müteselsilen ... ... Tic.Ltd.Şti lehine 1.derecede olmak üzere %17 faiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis edildiği, Antalya ...ATM ... E ... Karar sayılı Dosyasında yapılan yargılama sonucu ... tarihli karar ile ... ve ... ... A.Ş.’nin iflasına karar verildiği, işlemlerin Antalya ...İcra ve İflas Müdürlüğü ... iflas dosyasından yapıldığı, daha davacı tarafından iflasın kaldırılması için ... tarihinde dava açıldığı, Antalya ...ATM ... E-... K sayılı ... tarihli kararı ile ... beyanı ve bilirkişi incelemesi sonucu 115 alacaklının alacaklarından feragat ettiği, 4 alacaklının alacakları ile ilgili davaların devam ettiği, davaların iflas tarihinden önce açılan davalar olduğu,12 alacaklının talebinin ise iflas masasınca reddine karar verildiği, kayıt kabul davası açılmadığı, bu nedenlerle ... esas ... karar sayılı iflas kararının İİK.182.maddesi gereğince kaldırılmasına karar verildiği, Antalya ...ATM.nin ... E. ...

K. Sayılı dosyasının tetkikinden;

İpotek veren ... tarafından davaya konu ... Köyü ... ve ... parsel üzerindeki ipoteğin kaldırılması için ... tarihinde Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığı, mahkemenin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile ipotek ile ilgili açılan takipte yapılan ödemeden sonra borcun sona ermediği ve halen muaccel bulunduğu menfi tespit talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, ... köyü ... ve ... parsel üzerindeki ipoteklerin devam edeceği, ipotek fekki koşullarının oluşmadığından davanın reddine karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... İcra Dairesi'nin ... Sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... ... ve Tic.A.Ş tarafından müflis ... A.Ş.’ye izafeten... aleyhine .. tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı, örnek 9 (152) ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emrinin tebliğ edildiği, ipotekli taşınmazın ... köyü ... parsel sayılı taşınmaz olduğu, tapu kaydında yazılı limit ipotek bedeli olan ... TL’nin ... tarihinde icra dosyasına yatırıldığı, alacaklı tarafa ... tarihinde ... TL reddiyat yapıldığı, kesintilerden sonra ... TL ödendiği, yatırılan ipotek bedeli üzerinden ... TL %4,55 icra tahsil harcı, ... TL %2 cezaevi harcı kesildiği, reddiyat makbuzundaki diğer ödemelerin alacaklı tarafından yatırılan avans iadesi olduğu, ... TL ipotek bedelinden tahsil ve cezaevi harcının mahsubundan sonra ... TL kaldığı anlaşılmıştır. 498 sayılı harçlar kanunu gereğince icra tahsil harcı borca eklenir, 2548 sayılı yasa gereği cezaevi harcı borca eklenmez alacaklıdan kesilir. İpoteğin teminat ipoteği olmasından dolayı ipotek limiti ... TL’nin tahsil edildiği, faiz, icra masrafı, tahsil harcının borca ilave edilmediği anlaşılmış olup alacaklıya ödenen ... TL’nin borçtan mahsup edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İpotek alacaklısı ve asıl borçlu şirketin ticari kayıtlarının tetkiki ile alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; ... İcra Dairesi kanalıyla yapılan tahsilat sonrası takip tarihi olan ... tarihi itibariyle ... ... ve Tic.A.Ş'nin ... ve ... A.Ş.den olan bakiye alacak miktarının ... TL olduğu, takip talebinde istenen alacak tutarının ise ... olduğu, alacak miktarının ipotek alacağından daha fazla olduğu, dolayısı ile ödeme emrine yapılan itirazın haksız olduğu sübuta ermekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜ İLE; davalıların Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan 7.303,27 TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsiline, hazineye gelir kaydına.

3.Davacı tarafından yatırılan 7.303,27 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 5.050,00 TL bilirkişi ücreti, 87,50 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 5.137,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 90.658,00 TL vekalet ücretinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

7.Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı ... ... Av. ..., davalı ... vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, Davalı ... ve ... ... A.Ş'nin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.26/12/2023 Başkan ...