3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ... Şubesine, ... Şirketi tarafından tahsil cirosu ile verilen, 07.03.2023 tanzim, 03.06.2023 vade tarihli, 10.000,00- TL bedelli, ... no'lu ve 07.03.2023 tanzim, 03.07.2023 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli, ... no'lu, 2 adet emre yazılı senet, müvekkili banka ... / ... Şubesi zilyedinde iken rızası dışında, kaybolduğunu, müvekkili banka ... Şubesi tarafından yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili senetler bulunamadığını, ilgili senetlerin kimde olduğunun da bilemediğini, öncelikle, tedbir taleplerinin teminatsız kabulü ile ilgili senetler ile ilgili ödemeden men kararı verilmesini, senetlere ait birer suretin dilekçe ekinde uyap sisteminden ibraz edildiğini,

TTK 651 maddesine göre senedin iptalini istemeye yetkili kişi ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi olduğunu, her iki senet müvekkili banka şubesine tahsil için ciro edilmiş olup, taraflarının iptal davası açabilecek yetkili hamil konumunda olduğunu, senedin iptali şartlarının gerçekleştiğini, şöyle ki; senetin zayi edildiğini, senette yer alan hak varlığını sürdürmekte, senedin kimde olduğu bilinmemekte ve senet zayi olduğu sırada müvekkil Banka hak sahibi konumunda bulunduğunu, açıklanan ve mahkeme tarafından resen nazara alınacak hususlar çerçevesinde; öncelikle, teminatsız olarak, ilgili senetler için tedbir kararı alınarak, ödemeden men yasağı verilmesine, devamında, davanın kabulü ile ilgili senetlerin zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesini, açıklanan ve mahkeme tarafından resen nazara alınacak hususlar çerçevesinde; öncelikle; teminatsız olarak, ilgili senetler için tedbir kararı alınarak, ödemeden men yasağı verilmesine, devamında, davanın kabulü ile ilgili senetlerin zayi nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

Dava, davacının yasal hamil olduğu bonoların rızası dışında elinden çıkarak kayıp olması nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Gazete ilanları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Kıymetli evrak iptali veya çek iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir. 6102 sayılı TTK 757 madde hükmünde kıymetli evrakın iptali ve önleyici önlemler konusunda düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemede iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Kıymetli evrak iptali zayii edilmesi nedeniyle iptalini talep etme hakkı TTK 757 madde hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca kıymetli evrak (bono, poliçe, çek) elinden çıkan kişi yani yetkili hamil bu davayı açma hakkına sahiptir.

Toplanan deliller, yapılan ilanlar ve tüm dosya kapsamına göre yetkili hamil tarafından kıymetli evrakın zayii nedeniyle açılan iptal davasında kanunda öngörülen şekilde Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı ve yasal süre içerisinde bu bonolarla ile ilgili herhangi bir hak iddiasının yapılmadığı, mahkememize müracaat edenin olmadığı anlaşılmakla dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

1.Keşidecisi ... ve İnş. San. Tic. A.Ş., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. keşide tarihi 07/03/2023 tarihi ve vade tarihi 03/07/2023 olan 15.000,00 TL bedelli olan

2.Keşidecisi ... ve İnş. San. Tic. A.Ş., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti., keşide tarihi 07/03/2023 tarihi ve vade tarihi 03/06/2023 olan 10.000,00 TL bedelli olan İki adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALLERİNE,

3.Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 0,6 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.Kullanılmayan gider avansı bulunduğu takdirde karar kesinleştiğinde istek halinde ilgilisine iadesine, Dair, Davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/01/2024 Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]