1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 03/10/2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkilin murisi ....'e çarpması neticesinde meydana gelen kazada önce yaralandığını, sonrasında 05/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, sürücünün gerekli dikkat ve özen göstermemesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, asli kusurlu olduğunu, aracın sigortasının kazadan önce sona erdiğinden davalı şirkete karşı dava açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için poliçe limitine kadar 20'şer TL olmak üzere toplam 80 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, poliçe limitini aşan kısım için her bir davacı için 50 TL olmak üzere 250 TL maddi tazminatın .....''den alınmasını, davacılardan ... için 80.000 TL,....için 20.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın . Şti.'den alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davaya konu talepler bakımından Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, müteveffanın destek olduğunun davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur durumunun ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortasız araç sürücünün kusuru ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, destek tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, hesaplamanın yeni genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddini, usulden red talepleri yerinde görülmez ise davanın esastan reddini talep etmiştir.

Diğer davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligat yapılmış olup, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde özetle: Davacının dosyamız davacısı .... olduğu, davalıların dosyamız davalısı .. ile ... olduğu, davanın trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasının ve mahkememizin 2021/208 Esas sayılı dosyasının incelemesinde; dosyanın halen derdest olduğu, aynı trafik kazası sebebi ile açıldığı, bu hali ile her iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğunun sabit olduğu, bu nedenle mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile bu dava dosyası arasında hukuki bağlantı bulunduğu, özellikle usul ekonomisi yönünden ve bir dava hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeni ile her iki davanın birleştirilerek görülmesinin gerektiği anlaşıldığından, bu dava dosyasının mahkememizin ....sas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Dava dosyamızın HMK'nın m.166/1 hükmü uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Mahkememizin . Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine,

2.Davanın esas defterindeki kaydının bu şekilde kapatılmasına,

3.Yargılama giderleri hakkında asıl hükümle birlikte karar ittihazına, Dair, dosya üzerinden HMK.'nın 168. maddesi uyarınca hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2023