3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller --------- ve -------- ; sahibi ve ortakları olduğu şirketin tüm banka borçlarına aynı zamanda müteselsil kefil olduklarını, şirketin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiklerini, şirketin konkordato talep etmesi dolayısıyla şirketin borçlarının müteselsil kefili olmaları, şirketin konkordato teklifinin başarıya ulaşabilmesi ve borçlarını ödeyebilmek için konkordato talep etmek zarureti hasıl olduğunu, müvekkiller için konkordato ön projesi hazırlanırken şirketin konkordato ön projesi esas alınarak hazırlandığını, zira şirketin ortağı olan müvekkiller -------- ve --------, şirketin borçlarından dolayı ödeme güçlüğüne düştüğünü belirterek müvekkiller için İcra Ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince; konkordato talebimizin kabulü ile; öncelikle konkordato talep eden tüm müvekkiler hakkında TENSİBEN 3 ay gecici mühlet kararı ile birlikte İİK 287 ve 294 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarınınn aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesi ile, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesi talebimiz hakkındadır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava,

İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordato taleplidir.Davacı, mahkememizin------- E sayılı dosyasında -------Şirketi iye birlikte yukarıda ismi geçen iki gerçek kişi hakkında birlikte konkordato davası açmış; 12/10/2023 tarihli üç aylık geçici mühlet kararı sonrasında komiserlerin 03/01/2023 tarihli raporunu sunmuş, --------- E sayılı dosyanın 10/01/2023 tarihli celsesinde gerçek kişiler yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Tefrik kararının verildiği duruşma zaptından bir suret dosyamız arasına alınmış, iş bu dosya için de duruşma açılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından ibraz olunan gerçek kişi müvekkillerine ait konkordato projesinin açıklanmasında ortağı olduğu ve birlikte konkordato talep ettiği şirketin ön projesi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, konkordato projesinin temel felsefesi konkordatoya tabi alacaklarına, kokonkordato projesinin kabulü halinde alacaklarına kavuşma olduğunu, alacaklılar ile anlaşarak borçlarının tasfiyesi düşünüldüğünü, talebin vade konkordatosu olduğunu, yetkilisi ve ortağı bulundukları şirketin borçlarının ödenmesi ile birlikte kendi kefaletlerinin ve ipoteklerinin de sona ereceğini, bu sayede konkordato talep eden ortak olarak mal varlığının bütünlüğü korunarak faaliyetine devam etmesinin sağlanacağı, konkordato talep eden ortakların icra tehdidi altında bulunduklarını belirtmiştir. 7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K'nun 285. Madde hükmü gereğince borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Bilindiği gibi konkordato; vade konkordatosu ve tenzilat konkordatosu olarak ikiye ayrılmaktadır. Bu ayrım İ.İ.K'nun da yer almamakla birlikte öğreti de genellikle kabul edilen bir ayrımdır. Tenzilat konkordatosunda alacaklılar, borçluya karşı, alacaklarının belirli bir yüzdesini tahsil etmekten vazgeçerler ve borçlu borçlarının konkordato kabul edilen kısmı ( yüzdesini ) ödemek suretiyle borçlarının tamamından kurtulur. Vade konkordatosunda ise borçlu borcunun tamamını ödemek için alacaklılarından bir vade ister, veya borçlarını taksitlendirir. Borca batık olmamakla birlikte borç ödemeden haciz halinde bulunan bir borçlunun vade konkordatosu istemesi de mümkündür. Diğer bir deyişle mevcudu borçlarının tamamını ödeyecek durumda olan bir borçlunun mallarını o anda satarak vadesi gelmiş bütün borçlarına ödemesi mümkün değilse o zaman borçlu borçlarını % 100 yani tamamen ödeme taahhüdünde bulunarak alacaklılarından kendisine bir mühlet verilmesini isteyebilir.Gerçek kişi davacılar tarafından da mahkememizin --------- Esas sayılı dava da yetkilisi ve ortağı bulunduğu şirket hakkında açılan dava ile birlikte İ.İ.K'nun 285. Madde hükmüne dayalı olarak konkordato talebinde bulunduğu görülmüştür.Borçlu gerçek kişilerin sunduğu konkordato projesi ve dosya kapsamına göre, borçluların konkordato teklifi, ortağı oldukları şirketlerin borçlarına kefil olmalarından ve çeklerde aval olmalarından kaynaklanmaktadır. Tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerini aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte, konkordatonun tasdiki için gerekli koşulların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir. Kefil, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir. Somut olayda, borçlu gerçek kişilerin, asıl borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, şirketin başarısına bağlı bırakıldığı görülmüştür.Sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edilmesi de müessesenin amacına uygun düşmeyecektir. Açıklanan sebeplerle davacılar yönünden konkortado isteminin reddine karar verilmiştir. Davacıların tacir olmadığı, iflasa tabi kimselerden olmadığı anlaşılmış, red kararı vermekle yetinilmiştir.

1.Davacı gerçek kişiler -------- ile --------- yönünden konkordato talepli davanın REDDİNE;

2.İflas koşulları oluşmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,

3.Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,

4.Tedbirlerin ve geçici mühletin kaldırılmasına ilişkin kararın ----------- ve ---------- Kurumunun Resmi İlan Portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,

5.Alınması gerekli 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın İİK 293/2 maddesi uyarınca davacı borçlular ve konkordato talep eden alacaklılar yönünden taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili, konkordato komiseri -------- ve ---------- ile alacaklı olduklarını beyan eden vekillerin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/01/2024