12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2022 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ... içine girdiği esnada, bisiklet sürücüsü olan müvekkillerinin oğlu....'e çarptığını,...'in kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazaya sebep olan aracın davalı ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, müvekkillerinin uğradığı gerçek zararın poliçe teminat limitleri dahilinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu sebeple dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ötüm tarihinden itibaren tespit edilecek şimdilik 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe kapsamını aşmayacak şekilde 17.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara 28.09.2022 tarihinde 124.745,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından ... Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin iş bu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.

Mahkememizce Aktüerya ...'ten 23/05/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacılar desteğinin trafik kazasında vefat ettiğinden davalıya karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat isteminden ibarettir. Trafik kazası tespit tutanağı, ...poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 02/11/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 430.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Trafik kazası nedeniyle yürütülen ... ... soruşturma sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda özetle; sürücü ...üzerinde seyir halinde olduğu okul bölgesi ve yaya geçidi olan kavşağa seyir hızı ile giriş yaparak trafik kural ve işaretlerine uymadığını, ayrıca görevli ekipler gelmeden kaza mahallinden ayrıldığından dolayı 2918 sayılı KTK'nın 47/1-c, 52/1-a ve 81/1-d maddelerinde düzenlenen hükümleri ihlal ettiğinden dolayı kazada tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, sürücü...'in seyir halinde olduğu yolun eğimli olması ve kaza mahallinin kavşak olduğu seyir hızı ile kavşağa giriş yaptığını, araca göre kavşakta yolun sağ tarafından gelen araca durarak ilk geçiş hakkını vermediğinden ve kanunen kullanmak zorunda olduğu koruyucu terdibatı kullanmayarak gerekli tedbir ve özeni göstermediğinden ayrıca dolayı 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a, 57/l-c, ve yönetmeliğin 130. madde hükümlerini ihlal ettiğinden ve asli kusurlarının belirlendiği 84-h maddelerinde düzenlenen hükümleri ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu rapor etmiştir.

Mahkememizce ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf murisi sürücüsü...in %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğunu rapor etmişlerdir.

Mahkememizce Aktüerya Bilirkişi .... 23/05/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; 17.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ve % 70 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 2006 doğumlu ...in desteğinden yoksun kalanlar için sigorta ödeme tarihi ile hesap tarihi verilerine göre ayrı ayrı tazminat hesabı yapıldığını, zararlarının sigorta ödemesiyle ödeme tarihinde karşılanmadığının tespit edildiğini, hesap tarihi itibariyle annesi ... için 127.186,94 TL, babası... için 64.911,66 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı belirlendiğini, Kazaya karışan... plakalı hususi otomobil davalı ...ye 02.11.2021 başlangıç, 02.11.2022 bitiş tarihli 311000124062447 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçe kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına azami 1.000.000,00 TL teminat sağladığını, Davacılar tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 12.08.2022 tarihinde davalı ...'ye başvuruda bulunulmuş, 28.09.2022 tarihinde de bir kısım ödeme yapıldığını, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 25.08.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını rapor etmiştir. Deliler değerlendirilmiştir.

Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıların desteği muris ...r'in sevk ve idaresindeki bisikletin karıştığı trafik kazası sonucu ...'in vefat etmesi sebebiyle eldeki tazminat davasının açıldığı, savcılık soruşturmasında ve mahkememizce alınan raporlarda yapılan benzer tespitlere göre sigortalı araç sürücüsünün kazada yüzde 30 oranında tali kusurlu; müteveffanın ise yüzde 70 oranında asli kusurlu olduğunun kabul edileceği, müteveffanın zararının artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı, belirtilen bu kusur oranları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların oğlu...'in vefat ettiği, dosyada mevcut belgelere göre davalı tarafından 28/09/2022 tarihinde vefat sebebiyle davacı ...'e 70.081,00-TL, davacı...'e 54.664,00-TL ödemede bulunulduğu, davacıların tazminat makbuzu ve ibraname başlıklı 26/09/2022 tarihli belgeyi fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak imza altına aldıkları, bu belgelerle birlikte davacının anne ve babası için tespit olunan muhtemel destek süresi ve destek geliri,... yazı cevabı ile TRH-2010 yaşam tablosu dikkate alınarak ... içtihatlarına uygun ve denetime elverişli olarak güncel değerler üzerinden aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre yapılan ödemelerin davacıların zararını karşılamadığı, ...' in vefatı sebebiyle 127.186,94 TL' nin ...' e ve 64.911,66 TL' nin...' e verilmesi gerekli destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlendiği, davacının talep arttırım dilekçesini davacılar için belirlenen bu tutar üzerinden mahkememize sunduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru uyarınca davalının 25/08/2022 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, sigorta konusu aracın kullanım amacı ve cinsi nedeniyle tespit olunan tutara temerrüt tarihi itibarıyla yasal faizi işletileceği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Davacının davasının KABULÜ ile,

1....' in vefatı sebebiyle 127.186,94 TL' nin ...' e ve 64.911,66 TL' nin...' e 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalının sigorta limiti ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine,

2.Alınması gereken 13.122,26-TL harçtan peşin alınan 80,70TL harç ve ıslahla alınan 655,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.386,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 20.078,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı... kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 10.385,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 655,43-TL ıslah harcı ve 11,50-TL vekalet harcı 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 207,00-TL posta masraf gideri ve 1.578,00-TL adli tıp gideri olmak üzere toplam 4.113,33-TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

6.6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, ARABULUCULUK DOSYASI AÇILMIYOR

7.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8.HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır