7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2011/600 Esas, 2013/394 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 58 inci maddesi gereği 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Verilen karar sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2018/13202 Esas, 2021/3450 Karar sayılı ilâmıyla; ''... Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ... '' ve diğer nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi gereği 2 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak kazanılmış hak gereğince sanığın 5 ... hapis 25 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

Sanığın temyiz talebinin, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddelerinin ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dosyanın zamanaşımına uğradığına ilişkindir.

1.Olay tutanağına göre, 76 AE 302 plakalı araçla ... illerinden gümrük kaçağı sigaranın İzmir iline götürüleceğine dair istihbari bilgi üzerine, 09.11.2011 tarihinde sanık ...'in de içinde bulunduğu, inceleme dışı sanık İbrahim Öztürk sevk ve idaresindeki aracın arka koltuk kısmında karton paketler ve poşetler içerisinde sigara olduğu görülerek gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan aramada toplam 3.450 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmalarında özetle, kaçak sigaraların taşımacılığını yaptığını, bunun suç olduğunu bilmediğini ve kamu zararını gidermek istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Ele geçen 3.450 karton kaçak sigaraya yönelik kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Sanık ...'in adlî sicilinde 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği verilen 1 yıl 8 ... hapis cezasının tekerrüre esas olduğu halde, anılan mahkûmiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması ve ele geçene kaçak sigaranın miktarı göz önüne alındığında temel cezada teşdit yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. Ancak;

1.Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2011/600 Esas, 2013/394 Karar sayılı ilamının yalnızca sanık ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi gerekirken, mahkemece sanığın 5 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken mahkemece, adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapse çevrilen gün sayısı kadar günlük çalışma miktarı en az 2 saatten fazla 8 saat olacak şekilde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin, şayet buna uymaz ise çalıştığı günler cezasından mahsup edilerek kalan kısmının tamamının açık ceza infaz kurumunda infaz edileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,

3.Dava konusu kaçak sigaranın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmesi gerekirken, mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsadere kararı vermesi, Hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/379 Esas, 2021/402 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 3 üncü fıkrası tamamen çıkarılarak yerine ''1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 5 ... hapis cezası ve 25 gün adlî para cezası üzerinden infazına, " ibaresinin eklenmesine, hükmün 4 üncü maddesindeki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin ''... Taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve adli para cezasının ödenmeyen kısmının 5275 SK.nun 106/3. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği, günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceği, hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının hapse çevrilerek açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin bildirilmesine;'' ibaresi çıkarılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesine ve hükmün müsadereye ilişkin kısmı çıkarılarak yerine ''Dava konusu kaçak sigaranın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, '' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.