7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Altınözü 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/603 Esas, 2016/731 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu eşyanın tasfiye edilmiş ise bedelinin hazineye irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

1.Sanığın sevk ve idaresindeki aracın kolluk kuvvetlerince yol uygulamasında durdurulması sonucu önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın koltuklarının farklı olduğu tespit edilerek koltuklarda bulunan kumaş kılıflar çıkartıldığında, koltuk süngerlerinin arasına gizlenmiş vaziyette 4 farklı marka 1000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, Suriyeli onbir kişiyi arkadaşına ait olan araçla ücret karşılığında Yayladağı'na götürdüğünü, şahısların sigaraların bir kısmını taşıma ücreti olarak vermek istemeleri üzerine kabul ettiğini, satmak amacıyla almadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası dosyaya celp edilmiş ve suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 7.661,27 TL olduğu tespit edilmiştir.

Olgular" bölümünde de açıklandığı üzere, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki aracın koltuk süngerlerinin arasına gizlenmiş vaziyette 1000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; usulüne uygun önleme araması kararı gereğince yapılan arama neticesinde yakalanan sigaraların hukuka uygun delil niteliğinde olduğu, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve sanığın suça konu sigaraların zilyetliğini de ikrar ettiği gözetilerek atılı suçtan mahkûmiyeti yerine hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde bulunduğu ve sanığın sigaraları ticari amaçla aldığına dair ikrarının da bulunmadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Suça konu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irat kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/603 Esas, 2016/731 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.