1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

...

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlunun davacıya cari hesap bakiyesinin ödememek sebebiyle borçlu olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya otel hizmetleri sunulduğunu, ancak bu hizmetlerin karşılığının ödenmemesi üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI :

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, taraflar arasında herhangi bir hukuki yahut ticari ilişki bulunmadığını, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğunu, takibin kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67) Dosyada gösterilen kanıt ve belgeler toplanarak; taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi için davalı adına açıklamalı ve ihtarlı tebligat gönderilmiştir.

Davalı taraf ticari defterlerini verilen süreye rağmen sunmadığından, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacı tarafın ticari defter incelemesi için SMM Bilirkişiden 11/10/2017 tarihli rapor alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defter inceleme raporuna göre; davacının ticari defterlerinin tasdikli olduğu, takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 35.918,15 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kısmen kabulü ile Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 35.918,15.-TL asıl alacak üzerinden devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Alınması gereken 2.453,56.-TL harçtan peşin yatırılan 613,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.840,16.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça yapılan ve dava açılması aşamasında yapılan masraflar ve alınan peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.149,90.-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince 4.300,99.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 02/02/2018 İş bu kararın gerekçesi 02/02/2018 tarihinde yazılmıştır. Katip ... Hakim ...