1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dilekçesi ile; davacı ile davalılardan ...'ın kardeş olup, davalı ... İplik Mak. Plastik Kauçuk Enj. İth. İhr San ve Tic. Ltd. Şti nin ortağı iken 10/08/2016 tarihinde davacı ...'ın şirket hissesini davalılardan ...'a devrettiği, devir tarihinden önce davalı şirket adına ... Bisiklet Motorlu Araçlar Deri Mamül Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti den 3 adet motosiklet satın alındığı, ... İplik Mak. Plastik Kauçuk Enj. İth. İhr San ve Tic. Ltd. Ştinin o dönemde kredi kullanamadığı için krediyi davacı ...'ın kendi adına 01/07/2015 tarihinde İNG Bank A.Ş Heykel Şubesinden 40.000,00 KL ihtiyaç kredisi alarak 1 gün sonra da 02/07/2015 tarihinde motorsikleti aldığı ... Ltd. Şti ne ödediği, motorsiklerin davalı şirket adına alınıp kredinin de davacı adına çekilmesi nedeni ile davacının motorsikleri kendi üzerine almadığı için araç kredisi değil ihtiyaç kredisi kullandığını, ödemenin satıcı firmaya peşinen yapıldığını, ortaklığın sona ermesi tarihine kadar geçen süre içerisinde motorsiklet taksitlerinin İNG Bank A.Ş Heykel Şubesinde bulunan davalı şirket hesabından çekilerek davacı ...'ın hesabına yatırıldığını, ortaklığın sona erdirilmesi tarihinde 04/08/2016 tarihi itibari ile tarafların aralarında yapmış oldukları anlaşma gereğince motorsiklet taksitlerinin davalı şirket tarafından ödenmeye devam edileceği, davacı ...'ın ise bu tutardan sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığı, ancak buna rağmen davalı ... ve şirketin banka kredi geri ödemelerini yapmamaları nedeni ile müvekkili ... tarafından dava tarihine kadar 4 adet taksidin daha ödenmek sureti ile davalı taraflardan 5.866,00 TL alacaklı duruma geçtiğini ve dava tarihinden sonra da kredi ödemelerinin devam ettiğini, davalı tarafların anlaşmaya uymaması nedeni ile müvekkili tarafından ödenen tutar yönünden davalılar davalılar aleyhine icra takibi yapılmış ise de, bu kez icra takibine de itiraz etmek sureti ile takibi durdurduklarını haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İplik Mak. Plastik Kauçuk Enj. İth. İhr San ve Tic. Ltd. Şti vekili davaya cevap dilekçesi ile açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup müvekkili firmanın taksitlerini ödemeyi taahhüt ettiği motorsikletlerin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.

Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 5.967,08 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazılarak ..., ..., ... plaka sayılı 2015 model Suzuki marka motorsikletlerin trafik tescil kayıtları sordurulmuş, her üç aracında 06/07/2015, 09/07/2015 günlerinde davalı ... İplik Mak. Plastik Kauçuk Enj. İth. İhr San ve Tic. Ltd. Şti adına kayda alındığı bilahare ayrı tarihlerde 3. Kişilere satışlarının yapıldığı anlaşılmıştır.

İNG Bank Heykel Şubesine yazı yazılarak; davacı ... ile ilgili hesap kayıtlarının incelenmesi sonucunda 01/07/2015 tarihinde 40.000,00 TL tutarlı 36 ay vadeli kredi çekildiği, kredinin 01/07/2015 tarihinde müşteri hesabına geçirildiği, taksitlendirme ve ödeme bilgileri ile ödeme planının çıkartılarak kredinin 13/03/2017 tarihinde erken kapanma ile kapatıldığının bildirildiği görülmüş olup, yeniden yazılan yazı ile aynı şubenin müşterisi olan davalı ... İplik Mak. Plastik Kauçuk Enj. İth. İhr San ve Tic. Ltd. Şti ile davacı ... ... arasındaki hesap hareketlerinin de çıkartılarak dosyamız içerisine gönderilmesi sağlanmış kredi geri ödeme tablosunda bulunan 1.467,00 TL aylık taksitlerin davacı ... tarafından ödeme planına uygun şekilde ödendiği, her ay itibari ile davalı şirketin hesabından aynı tutarların davacı hesabına havale edildiği kayıtların incelenmesinden anlaşılmıştır. Motorsikletlerin satın alındığı ... San ve Tic. Ltd. Şti ne yazı yazılmış, yazı cevabında plaka kayıt bilgileri verilen 3 adet motorsikletin tutar ve fatura bilgileri verilerek fatura tutarlarının tamamının ... tarafından nakit olarak 02/07/2015 tarihinde ödendiği bildirilmiştir.

Taraflarca tanık dinletme talebinde bulunulmuş olup, davacı ve davalının kardeş oldukları gözönüne alınarak bu talepleri usule uygun görülmekle davacı ve davalı tanıkları ayrı ayrı dinlenilmiş, 3 adet motorsikletlerin davalı şirket adına alındığı, her iki tarafında kardeşi olan davacı tanığı ...'ın ise anlaşma içeriğini doğrulayarak ödemeleri davacının yaptığı ancak davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği hususu belirtilmiş olup, esasen dosya içerisine ibraz edilen 04/08/2016 tarihli anlaşma metni davalı ... ile ... İplik Mak. Plastik Kauçuk Enj. İth. İhr San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından inkar edilmemiş olup, bu kapsamda bahse konu 3 adet motorsikletlerin dava dışı firmadan davalı şirket adına satın alınıp davalı şirketin kredi kullanamaması sebebi ile davacı ortak adına kullanılan kredi ödemelerinin davacı tarafından gerçekleştirilmekle birlikte ortaklıktan çıktığı, 04/08/2016 tarihinden sonra ki ödemelerinin de daha önceden olduğu gibi davalı şirket bünyesinden gerçekleştirileceği kararlaştırılmış olmakla anılan tarihten sonra davacı tarafından ödendiği icra dosyası içerisine sunulan banka dekontları ve getirtilen banka kayıtlarından anlaşılan 4 adet taksit tutarı olan 5.866,00 TL nin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, sözleşmenin tarafı olan davalı şirket ile davalı ...'ın da şahsen sorumlu olacağı kararlaştırılmış olmakla her iki davalıdan alınması gerektiği sonucuna varılmış, bu nedenle davanın kabulü ile icra takibine itirazın 5.866,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden iptaline, icra takibinin bu tutar üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 1.177,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş her ne kadar kısa karar da icra takibine itirazın iptaline denilmiş ise de, dava değeri 5.866,00 TL olup bu tutar üzerinden açılan dava kabul edilmiş olmakla icra takibinin de bu tutar üzerinden devam etmesi gerekmekte olup kısa karardaki maddi hata ve eksiklik gerekçeli karar da aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

1.Davanın KABULÜ İLE;

İcra takibine itirazın 5.866,00 TL üzerinden İPTALİNE, icra takibinin bu tutar üzerinden talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.177,20 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2.Alınması gereken 400,70 TL nispi harçtan peşin alınan 100,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 300,52 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2,180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 356,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2018 09:21:19 Katip ... Hakim ... DAVACI TARAFÇA YAPILAN YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 100,18 TL PH. 225,40 TL TEB. VE POSTA GİD. TOPLAM : 356,98 TL